АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62977/2019

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "РЖД ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2898600 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №660010010/2020 от 17.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2868600 рублей 56 коп., в том числе:

- 2776492 рубля 56 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №664011977/2018 от 12.11.2018,

- 92108 рублей неустойки, начисленной на основании п.4.10 договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №664011977/2018 от 12.11.2018.

В предварительном судебном заседании 10.12.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.12.2019 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, полагая услуги оплаченными в ином наименовании.

Истец требует взыскать по акту №261 от 16.11.2018:

- услуги по выгрузке груза из автотранспорта 1- 15.11.18 в количестве 988,066 тн на общую сумму 23318358рублей, поскольку ранее данные услуги были включены в акт №260 от 16.11.2018 как услуги фронтального погрузчика с 1 по 15.11.18 и оплачены АО «РЖД Логистика» в полном объеме согласно платежному поручению №1153 от 30.11.2018.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающие, что и те и другие услуги оказывались в отношении разных грузов истцом не представлено.

-погрузка груза на автотранспорт 01-15.11.18 в количестве 9,923 тн на общую сумму 2341,83 рубля, поскольку ранее данные услуги были включены в акт №260 от 16.11.2018 как услуги фронтального погрузчика с 1 по 15.11.18 и оплачены АО «РЖД Логистика» в полном объеме согласно платежному поручению №1153 от 30.11.2018.

Доказательств, подтверждающие, что и те и другие услуги оказывались в отношении разных грузов, в соответствии со ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

Истец требует взыскать по акту №264 от 16.11.2018:

- Автокран г/п 25 с 16.11 по 30.11.2018 в количестве 95 часов на общую сумму 171 000 рублей, поскольку:

- работа автокрана включена в услуги по выгрузке груза из вагонов, данные услуги за тот же самый период включены в этот же акт в сумме 867418,94 исходя из объема выгруженного груза - 3675,504 тн - это весь объем, груза, прибывшего в адрес АО «РЖД Логистика» и выгружаемого в указанный период в Коротчаево, при этом автокран при иных услугах не используется.

- в соответствии с п.3.1. договора ООО «Север-Транс-Снаб» обязалось помимо актов об оказанных услугах предоставлять первичные подтверждающие документы, на неоднократные просьбы ответчика предоставить документы, подтверждающих предъявленный объем работы автокрана сверх объема, указанного в качестве услуг по выгрузке, с информацией о том в отношении каких именно транспортных средств проводились и те и другие работы.

- услуги по ручной затарке/вытарке грузовых места с 16.11 по 30.11.18 в количестве 543 чел.ч на общую сумму 167787,00 рублей, поскольку.

- в соответствии с п.1.2., п.2.1.1. договора услуги оказываются только на основании заявки ответчика, однако подобного поручения в адрес истца не направлялось и не могло быть направлено, поскольку в ноябре 2018 года выполнение таких работ в заявленном объеме не просто не требовалось, оно и не могло потребоваться, поскольку груз, прибывающий в адрес АО «РЖД Логистика» в Коротчаево в большинстве своем не требует затарки и вытарки, поскольку грузовые места прибывают упакованными и промаркированными, более того в силу договора с основным клиентом ООО

«РН-Снабжение» установлен прямой запрет на вскрытие грузовых мест, за исключением случаев неисправности тары/упаковки - в этом случае обязательно подлежит оформлению соответствующий акт с фото фиксацией, и вызовом представителя собственника груза.

- оказание услуг по выгрузке груза из автотранспорта и погрузке груза на автотранспорт с 16.11 по 30.11 в общем объеме 417,513 тн на общую сумму 98533,07рублей.

- оказание услуг по выгрузке груза из автотранспорта и погрузке груза на автотранспорт с 16.11 по 30.11 включены в услуги фронтального погрузчика, используемого при погрузке и выгрузке автотранспортных средств, данные услуги за тот же самый период включены в этот же акт в сумме 651360,00 рублей, при этом фронтальный погрузчик при иных услугах не используется.

- в соответствии с п.3.1. договора истец обязался помимо актов об оказанных услугах предоставлять первичные подтверждающие документы, однако несмотря на неоднократные просьбы ответчика предоставить данные документы, они так и не были предъявлены, в связи с чем установить в отношении каких именно грузов/транспортных средств сверх уже оплаченного объема за услуги фронтального погрузчика предъявляются заявленные суммы не представляется возможным.

Все прочие услуги по указанным выше актам АО «РЖД Логистика» оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям №1041 от 15.11.2018, 1154 от 30.11.2018, №1424 от 27.12.2018, №48 от 14.01.2019, №1337 от 18.12.2018.

В судебное заседание 21.01.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства

Ответчик в судебное заседание 21.01.2020 представил дополнительные документы.

В судебное заседание 06.02.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности обеспечить явку представителя истца и необходимостью представления дополнительных доказательств.

Ответчик в судебное заседание 06.02.2020 дополнительные документы не представил, возражает против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

 Согласно ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ни к судебному заседанию 21.01.2020, ни к судебному заседанию 06.02.2020 истец не указал, какие именно дополнительные доказательства истец намерен представить в материалы дела, а также не пояснил невозможность обеспечения явки иного представителя в судебное заседание, письменная позиция по доводам ответчика также не представлена.

С учетом изложенного, в судебном заседании 06.02.2020 спор рассмотрен судом по существу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №664011977/2018 от 12.11.2018, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика на транспортное обслуживание грузов заказчика (далее – грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг.

Согласно заявке (форма в соответствии с Приложением №2) заказчика исполнитель оказывает следующие услуги:

- производит выгрузку груза из вагонов;

- производит внутриобъектовое перемещение грузов посредством грузоперевозящей грузоподъемной техники;

- организовывает перевозки грузов автомобильным транспортом;

- выполнение иных действий, связанных с исполнение настоящего договора;

- оказывает иные услуги, связанные с транспортной обработкой грузов, согласно заявке заказчика.

Конкретный перечень необходимых услуг, а также условия их оказания определяются сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Территория оказания услуг – п.Коротчаево (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факт исполнения истцом услуг для ответчика по спорному  договору истец представил в материалы дела подписанные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг, а именно:

- №251 от 12.11.2018 на сумму 1827652 рубля 08 коп., 

- №255 от 13.11.2018 на сумму 993435 рублей,

- №261 от 16.11.2018 на сумму 1529207 рублей 55 коп.,

- №264 от 30.11.2018 на сумму 2336919 рублей 01 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета, акта об оказанных услугах и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента получения данных документов, в том числе и посредством передачи документов электронным способом (e-mail, факс и т.д.), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что фактически услуги ответчиком оплачены по иным актам, а именно:

- по акту №261 от 16.11.2018:

- услуги по выгрузке груза из автотранспорта 1- 15.11.18 в количестве 988,066 тн на общую сумму 23318358рублей ранее включены в акт №260 от 16.11.2018 как услуги фронтального погрузчика с 1 по 15.11.18 и оплачены АО «РЖД Логистика» в полном объеме согласно платежному поручению №1153 от 30.11.2018.

-услуги по погрузке груза на автотранспорт 01-15.11.18 в количестве 9,923 тн на общую сумму 2341,83 рубля ранее включены в акт №260 от 16.11.2018 как услуги фронтального погрузчика с 1 по 15.11.18 и оплачены АО «РЖД Логистика» в полном объеме согласно платежному поручению №1153 от 30.11.2018.

Доказательств, подтверждающие что и те и другие услуги оказывались в отношении разных грузов, в соответствии со ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

- по акту №264 от 16.11.2018:

- услуги по выгрузке груза из автотранспорта и погрузке груза на автотранспорт с 16.11 по 30.11 в общем объеме 417,513 тн на общую сумму 98533,07рублей включены в услуги фронтального погрузчика, используемого при погрузке и выгрузке автотранспортных средств, данные услуги за тот же самый период включены в этот же акт в сумме 651360,00 рублей, при этом фронтальный погрузчик при иных услугах не используется.

Все прочие услуги по указанным выше актам ответчиком оплачены в полном объеме согласно платежным поручениям №1041 от 15.11.2018, 1154 от 30.11.2018, №1424 от 27.12.2018, №48 от 14.01.2019, №1337 от 18.12.2018.

В обоснование заявленных ответчиком возражений в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающие что и те и другие услуги оказывались в отношении разных грузов истцом не представлено, доводы ответчика в соответствующей части истцом не оспорены.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в составе исковых требований также предъявлена к взысканию задолженность по оказанию услуг по ручной затарке/вытарке в рамках актов №251 от 12.11.2018, 255 от 13.11.2018 и №264 от 16.11.2018 на общую сумму 1567402 рубля 50 коп.

В соответствии с п.1.2., п.2.1.1 договора №664011977/2018 от 12.11.2018 услуги оказываются только на основании заявки заказчика.

 Ответчик указывает на отсутствие соответствующих заявок в адрес истца, истцом такие доказательства также не представлены.

Ответчик также ссылается на отсутствие необходимости и невозможности реального оказания услуг в соответствующей части, поскольку предъявленный объем услуг в количестве человеко/часа не соответствует объему груза, прибывшему на тот момент в адрес ответчика, поступающий груз не требует затарки и вытарки, поскольку грузовые места прибывают упакованными и промаркированными, более того в силу договора с основным клиентом ООО «РН-Снабжение» установлен прямой запрет на вскрытие грузовых мест, за исключением случаев неисправности тары/упаковки - в этом случае обязательно подлежит оформлению соответствующий акт с фото фиксацией, и вызовом представителя собственника груза. В указанный истцом период подобные работы не производились, поврежденных грузовых мест не выявлено.

Указанные доводы неоднократно приводились ответчиком по требованиям истца на стадии досудебного урегулирования спора, у истца было достаточно времени для обоснования позиции и формирования дополнительного пакета документов в опровержение доводов ответчика, что истцом не сделано.

С учетом вышеизложенного, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ТРАНС-СНАБ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских