﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14660/2019-ГК

г. Пермь

14 ноября 2019 года

Дело № А50-18670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от заявителя: Шмелев И.В. по доверенности от 28.10.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 августа 2019 года 

по делу № А50-18670/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дядя Миша - ДМ» (ОГРН 1145958008690, ИНН 5903995860)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми               заинтересованное лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Депорт» 

(ОГРН 1135908003285, ИНН 5908054948),

о признании решения незаконным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Дядя Миша - ДМ» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (Департамент, заинтересованное лицо) от 06.03.2019 № 21-01-06-И-1564 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, границы которого определены координатами характерных точек, указанных на схеме; о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дядя Миша-ДМ» путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в заявлении от 06.02.2019 с учетом приложенной к заявлению схемы.

Решением от 16.08.2019 заявленные требования удовлетворены:               решение Департамента от 06.03.2019 № 21-01-06-И-1564 признано незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дядя Миша-ДМ» путем повторного рассмотрения заявления от 06.02.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом приложенной к заявлению схемы.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его                           в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, указав, в том числе, на распоряжение заместителя главы Администрации г. Перми - начальника Департамента земельных отношений от 04.09.2019 № 1188 «О предварительном согласовании ООО «Дядя Миша-ДМ» предоставления земельного участка в Дзержинском районе города Перми» - земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, границы которого определены координатами характерных точек,                        указанных на схеме.

Решением Департамента от 06.03.2019 № 21-01-06-И-1564  в предварительном согласовании предоставления спорного земельного              участка заявителю отказано.

Основанием  отказа явилось то, что схема расположения земельного участка выполнена не в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 762 от 27.11.2016 (Приказ) – на схеме не отображено местоположение объектов естественного и искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, здания, объекты незавершенного строительства), что не соответствует п. 7 Приказа; согласно сведений из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4416024:18 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415024:131, принадлежащего заявителю на праве собственности, в связи с чем на образуемом земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4416024:18 не может быть расположен.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом            первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений          лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 11.9, 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель испрашивает земельный участок площадью                      78 кв. м, на котором расположена часть здания с кадастровым номером 59:01:4416024:18; заявителем было представлено заключение специалиста - кадастрового инженера, согласно которому кроме границ земельного участка в заключении было отображено и местоположение объекта недвижимости, под которым расположен испрашиваемый земельный участок, с указанием кадастрового номера, адресных ориентиров и поворотных точек.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся                  в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь  каждого образуемого земельного участка.

В рассматриваемом случае соответствующая схема представлена.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что на образуемом земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4416024:18 не может быть расположен, а схема подготовлена                                без учета месторасположения данного объекта недвижимости оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом результата                 анализа обоснованно признанных судом первой инстанции юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установленных обстоятельств как не влекущее отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, принятие которого явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе заявления в Департамент (л.д. 57-58), заключения кадастрового инженера                (л.д. 62-64) и перечня зданий (л.д. 65), которые также были представлены                      и в Департамент с заявлением общества «Дядя Миша - ДМ» (л.д. 70-71).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Департамента, изложенную в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 72-73), отзыве на исковое заявление (л.д. 53-54), соответственно, ранее они уже получили надлежащую оценку               со стороны суда первой инстанции.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает                  и то, что распоряжением заместителя главы Администрации г. Перми - начальника Департамента земельных отношений от 04.09.2019 № 1188 «О предварительном согласовании ООО «Дядя Миша-ДМ» предварительно согласовано обществу «Дядя Миша-ДМ» предоставление земельного участка площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, а судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2019                            по делу № А50-18670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

В.В. Семенов