АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-31007/2019

«15» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 15.05.2020 года

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОИСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМФАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

о взыскании 200 101, 54 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОИСТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМФАЛ» о взыскании 200 101, 54 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг № 31 от 01.01.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

01.01.2018 между ООО «ТЕПЛОИСТОК»  (исполнитель) и  ООО «ОМФАЛ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 31, согласно которому  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по приему и вывозу твердых бытовых отходов (V класс опасности отходов) с объекта заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги (п. 2.3.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 531, 66 руб. за вывоз ТБО в месяц, НДС не облагается (п. 3.1. договора).

В случае изменения в установленном порядке тарифов на услуги по вывозу ТБО (V класс опасности отходов) стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, подлежит изменению в одностороннем порядке и доводится до сведения заказчика соответствующим письменным уведомлением (п. 3.2. договора).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу исполнителя, расположенную по адресу: р.

<

...> дом №22 (п. 3.3. договора).

По соглашению сторон расчеты по настоящему договору могут осуществляться иным способом, не указанным в настоящем договоре, но допустимым в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги ответчику по приему и вывозу твердых бытовых отходов (V класс опасности отходов), что подтверждается УПД №№ 165 от 28.02.2018, 307 от 31.03.2018, 381 от 30.04.2018, 495 от 31.05.2018, 702 от 30.06.2018, 812 от 31.07.2018, 851 от 31.08.2018, 1065 от 30.09.2018, 1172 от 31.10.2018, 1273 от 30.11.2018, 1418 от 31.12.2018, 96 от 31.01.2019, 222 от 28.02.2019, 333 от 31.03.2019, 452 от 30.04.2019, 568 от 31.05.2019, 758 от 31.07.2019, 915 от 31.08.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с февраля 2018 года по август 2019 года составила 200 101 руб. 54 коп.   

12.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся  задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом услуг ответчику за период с февраля 2018 года по август 2019 года на сумму 200 101 руб. 54 коп. подтверждаются представленными в материалы дела УПД указанными выше. 

Данные факты ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты предоставленных истцом услуг  на заявленную сумму суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 101 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМФАЛ» пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОИСТОК» 200 101 руб. 54 коп. основного долга и 7 002руб.  расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская