ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-2852/2023

г. Воронеж

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Песниной Н.А.,  судей Капишниковой Т.И.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная  корпорация Юность»: ФИО3 – генеральный директор, предъявлен  паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 10.07.2023;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Орловской области: ФИО5 – представитель по  доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «Золотой Орел»:  ФИО6 – представитель по доверенности от 09.03.2023 сроком  

на один год; от общества с ограниченной ответственностью «Луганское»: 

ФИО7 – представитель по доверенности от 20.11.2023 сроком на  три года;  

от ФИО8, от ФИО9: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная  корпорация Юность» на решение Арбитражного суда Орловской области  от 13.11.2023 по делу № А48-2852/2023 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными  

действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права  собственности на земельные участки,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Золотой Орел»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Луганское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО8, ФИО9,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная  корпорация Юность» (далее – ООО «АПК Юность», Общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области  (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Орловской  области, Управление) о признании незаконными действий по постановке на  кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 57:24:0040401:578, площадью 121000 кв.м, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования: для ведения сельскохозяйственного производства,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н  Должанский, с.п. Козьма-Демьяновское; о признании незаконными действий  по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 57:24:0040401:579, площадью  60500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного  производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская  область, р-н Должанский, с.п. Козьма-Демьяновское; о признании  незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации  права собственности на земельный участок с кадастровым номером  57:24:0040401:581, площадью 60000 кв.м, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:  Российская Федерация, Орловская область,  р-н Должанский, с.п. Козьма-Демьяновское; о признании незаконными  действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права  собственности на земельный участок с кадастровым номером  57:24:0040301:668, площадью 72000 кв.м., категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская  Федерация, Орловская область, р-н Должанский, с.п. Рогатинское (с учетом  уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Золотой Орел» (далее – ООО «Золотой Орел»), общество с ограниченной  ответственностью «Луганское» (далее – ООО «Луганское»), ФИО8  

ФИО10, ФИО9. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2023 по делу   № А48-2852/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПК Юность»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные  требования.  

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней заявитель приводит  иную оценку фактических обстоятельств дела с учетом толкования им  нормативно-правового регулирования арендных правоотношений земельных  участков, ссылаясь на пролонгацию договора аренды спорных земельных  участков и неправомерность выдела земельных участков без согласия  арендатора.  

Управление Росреестра по Орловской области, ООО «Золотой Орел»,  ООО «Луганское» в возражениях и отзыве на апелляционную жалобу  оспаривают доводы заявителя жалобы, поддерживая выводы суда первой  инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Также в суд апелляционной  инстанции ООО «Золотой Орел» представлены дополнения к возражениям  

с приложением скриншотов из реестрового дела, ФИО8 –  возражение на апелляционную жалобу, Управлением – письменное  дополнение.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся  20.02.2024, представитель ООО «АПК Юность» поддержал доводы  апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил  суд его изменить в мотивировочной части.  

Представители Управления Росреестра по Орловской области,  ООО «Золотой Орел» и ООО «Луганское» полагали обжалуемое решение  законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражениях и  отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений, просили оставить  его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ФИО8 и ФИО9 явку в судебное заседание не  обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей  123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом  дополнения, возражений и отзыва на апелляционную жалобу с учетом  дополнений, заслушав правовые позиции явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу  доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  

(далее – ЕГРН) ООО «АПК Юность» является собственником долей в праве  общей долевой собственности и арендатором земельного участка с  кадастровым номером 57:24:0040401:29 площадью 1728275 кв.м из категории  земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного  использования «для ведения сельскохозяйственного производства»,  

расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н  Должанский, с/п ФИО11; запись об обременении земельного  участка правом аренды в пользу Общества была внесена 13.10.2003 с  указанием в качестве основания договора аренды земельного участка от  22.09.2003 (т.1 л.д.13-21).  

Договор аренды земельного участка от 22.09.2003 был заключен между  собственниками земельного участка с кадастровым номером  57:24:0040401:29, находящегося в общей долевой собственности  (указанными в приложении № 1 к договору) (арендодатель), и ООО «АПК  Юность» (арендатор) сроком на 10 лет со вступлением в силу с момента его  государственной регистрации (пункт 1.2), осуществленной 13.10.2003 (т.1  л.д.72-84).  

Из земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040401:29 путем  выдела ФИО8 земельных долей были образованы, в том числе,  земельные участки (т.2 л.д.4):  

с кадастровым номером 57:24:0040401:578 площадью 121000 кв.м,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного  производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская  область, Должанский, с.п. Козьма-Демьяновское, 29.12.2022 поставленный на  кадастровый учет (т.1 л.д.22-23);  

с кадастровым номером 57:24:0040401:579 площадью 60500 кв.м,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного  производства; расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская  область, р-н Должанский, с.п. Козьма-Демьяновское, поставленный на  кадастровый учет 29.12.2022 (т.1 л.д.24-25);  

с кадастровым номером 57:24:0040401:581 площадью 60000 кв.м,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного  производства; расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская  область, р-н Должанский, с.п. Козьма-Демьяновское, поставленный на  кадастровый учет 13.01.2023 (т.1 л.д.26-27).  

По договорам купли-продажи указанные земельные участки были  переданы ФИО8 ООО «Золотой Орел», а ООО «Золотой Орел» –  ООО «Луганское» (т.2 л.д.105-109,112-116,119-123, т.3 л.д.79, т.4 л.д.89,143).  

Согласно сведениям ЕГРН ООО «АПК Юность» является  собственником долей в праве общей долевой собственности и арендатором  земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040301:23 площадью  6734000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом  разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного  производства», расположенного по адресу: Российская Федерация,  Орловская область, р-н Должанский, с/п Рогатинское; запись об обременении  земельного участка правом аренды в пользу Общества была внесена  13.10.2003 с указанием в качестве основания договора аренды земельного  участка от 22.09.2003 (т.1 л.д.28-44).  

Договор аренды земельного участка от 22.09.2003 был заключен между  собственниками земельного участка с кадастровым номером  57:24:0040301:23, находящегося в общей долевой собственности  

(указанными в приложении № 1 к договору) (арендодатель), и ООО «АПК  Юность» (арендатор) сроком на 10 лет со вступлением в силу с момента его  государственной регистрации (пункт 1.2), осуществленной 13.10.2003  

(т.1 л.д.85-111). 

Из земельного участка с кадастровым номером 57:24:0040301:23 путем  выдела ФИО9 земельных долей был образован, в частности,  земельный участок с кадастровым номером 57:24:0040301:668 площадью  72000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Орловская область,  

р-н Должанский, с.п. Рогатинское, поставленный на кадастровый учет  10.01.2023 (т.1 л.д.45-46, т.2 л.д.16).  

По договорам купли-продажи указанный земельный участок был  передан ФИО9 ООО «Золотой Орел», а ООО «Золотой Орел» –  ООО «Луганское» (т.2 л.д.126-130, т.6 л.д.11).  

Из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым  номером 57:24:0040401:578 усматривается, что по состоянию на 30.12.2022  его собственником являлся ФИО8, арендатором – ООО «АПК  Юность» на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2003  (т.2 л.д.41-42); по состоянию на 20.01.2023 его собственником являлось  ООО «Золотой Орел», арендатором – ООО «АПК Юность» на основании  договора аренды земельного участка от 22.09.2003 (т.2 л.д.62-63); по  состоянию на 17.03.2023 его собственником являлось  ООО «Золотой Орел», запись о его обремененности правом аренды в пользу  ООО «АПК Юность» отсутствует (т.1 л.д.22-23); по состоянию на 05.04.2023  его собственником является ООО «Луганское», запись о его обремененности  правом аренды в пользу ООО «АПК Юность» отсутствует (т.2 л.д.65-66).  

Из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым  номером 57:24:0040401:579 усматривается, что по состоянию на 30.12.2022  его собственником являлся ФИО8, арендатором – ООО «АПК  Юность» на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2003  (т.2 л.д.44-45); по состоянию на 20.01.2023 его собственником являлось  ООО «Золотой Орел», арендатором – ООО «АПК Юность» на основании  договора аренды земельного участка от 22.09.2003 (т.2 л.д.59-60); по  состоянию на 17.03.2023 его собственником являлось  ООО «Золотой Орел», запись о его обремененности правом аренды в пользу  ООО «АПК Юность» отсутствует (т.1 л.д.24-25); по состоянию на 03.04.2023  его собственником является ООО «Луганское», запись о его обремененности  правом аренды в пользу ООО «АПК Юность» отсутствует (т.2 л.д.68-69).  

Из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым  номером 57:24:0040401:581 усматривается, что по состоянию на 13.01.2023  его собственником являлся ФИО8, арендатором – ООО «АПК  Юность» на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2003  (т.2 л.д.47-48); по состоянию на 25.01.2023 его собственником являлось  ООО «Золотой Орел», арендатором – ООО «АПК Юность» на основании  договора аренды земельного участка от 22.09.2003 (т.2 л.д.56-57); по  состоянию на 17.03.2023 собственником являлось  ООО «Золотой Орел», запись о его обремененности правом аренды в пользу  ООО «АПК Юность» отсутствует (т.1 л.д.26-27); по состоянию на 31.03.2023  

его собственником является ООО «Луганское», запись о его обремененности  правом аренды в пользу ООО «АПК Юность» отсутствует (т.2 л.д.71-72).  

Из сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым  номером 57:24:0040301:668 усматривается, что по состоянию на 11.01.2023  его собственником являлась ФИО9, арендатором – ООО «АПК  Юность» на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2003  (т.2 л.д.50-51); по состоянию на 29.01.2023 его собственником являлось  ООО «Золотой Орел», арендатором – ООО «АПК Юность» на основании  договора аренды земельного участка от 22.09.2003 (т.2 л.д.53-54); по  состоянию на 17.03.2023 его собственником являлось  ООО «Золотой Орел», запись о его обремененности правом аренды в пользу  ООО «АПК Юность» отсутствует (т.1 л.д.45-46); по состоянию на 03.04.2023  его собственником является ООО «Луганское», запись о его обремененности  правом аренды в пользу ООО «АПК Юность» отсутствует (т.2 л.д.74-75).  

Полагая действия Управления Росреестра по Орловской области по  постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на  земельные участки с кадастровыми номерами 57:24:0040401:578,  57:24:0040401:579, 57:24:0040401:581, 57:24:0040301:668 в отсутствие  согласия Общества как их арендатора незаконными, ООО «АПК Юность»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным  в ходе производства по делу в суде первой инстанции.  

Арбитражный суд Орловской области в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и  исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными  действий (бездействий) необходимо одновременное существование  указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

С учетом нормативных положений статей 3, 14, 29 Закона № 218-ФЗ,  Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  01.06.2009 № 457, судебная коллегия не усматривает нарушения компетенции  при совершении регистрирующим органом оспариваемых действий.  

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются  на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган  регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом  порядке.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав  осуществляются одновременно в связи с образованием объекта  недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10,  12 части 5 настоящей статьи.  

Государственная регистрация прав без одновременного  государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в  Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте  недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с  прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения  прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи), переходом  права на объект недвижимости (пункты 3, 4 части 4 статьи 14 Закона   № 218-ФЗ).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав осуществляются по заявлению  собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы  новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и  государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.  

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что  Государственная регистрация прав без одновременного государственного  

кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на  объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в  соответствии с настоящим Федеральным законом государственный  кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются  одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации  возникновения или прекращения соответствующего права; правообладателя  объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается  ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при  государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения  ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются  по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи,  при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не  установлено федеральным законом.  

В сил участи 12 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае, если в отношении  исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре  недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого  объекта недвижимости, на основании заявления о государственном  кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из  него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным  кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:  1) государственная регистрация ограничений прав и обременений  образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным  законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в  отношении образованных объектов; 2) государственная регистрация  прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов  недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие  ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении  образованных объектов недвижимости.  

Частью 6 статьи 47 Закона № 218-ФЗ установлено, что снованиями для  государственной регистрации права собственности на земельный участок,  образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей,  являются документ или документы, которые подтверждают право  собственности на земельную долю или земельные доли.  

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона № 218-ФЗ в случаях,  предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной  регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при  выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление  согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного  земельного участка на образование земельного участка не требуется.  

Как обоснованно указал суд области, по смыслу приведенных  нормативных положений регистрирующий орган не уполномочен на  внесение каких-либо записей в ЕГРН без соответствующего заявления  заинтересованного лица.  

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков,  

находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким  собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании  земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли  в праве общей собственности на земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –  Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской  Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает  пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями  13 и 14 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или  участники долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в  счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не  противоречит требованиям к образованию земельных участков,  установленным ЗК РФ и названным законом.  

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или  земельных долей на основании решения общего собрания участников  долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,  установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона   № 101-ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может  быть образован на основании решения общего собрания участников долевой  собственности в случае, если данным решением утверждены проект  межевания земельных участков, перечень собственников образуемых  земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на  образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на  основании решения общего собрания участников долевой собственности и в  соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания,  дополнительное согласование размера и местоположения границ  образуемого земельного участка не требуется.  

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания  участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли  или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли  или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который  подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного  участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13  Закона № 101-ФЗ).  

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел  земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому  участнику долевой собственности, который на общем собрании участников  долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка  

в аренду либо выражал несогласие с условиями договора аренды. Во всех  остальных случаях выдел земельного участка из переданного в аренду  земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.  

Соответственно, согласия арендатора на выдел не требуется и в том  случае, если земельный участок не обременен арендными правами.  

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ,  могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и ЗК РФ.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

 Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором. При этом пунктом 2 статьи 621 ГК РФ  установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

В свою очередь, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных  нормативных положений полагает, что поскольку распоряжение земельными  участками, находящимися в общей долевой собственности, требует учет воли  всех сособственников, необходимо устанавливать факт наличия/отсутствия  возражений (воли) участников общей долевой собственности на  пролонгацию договора аренды земельного участка, срок действия которого  истек (истекает).  

Однако действующим законодательством не предусмотрено  обязательное проведение общего собрания собственников земельных долей  для заявления возражений относительно пролонгации договора аренды.  Проведение такого собрания законом допускается при наличии на то  волеизъявления сособственников земельного участка.  

Соответственно, вопрос о пролонгации договора аренды может быть  разрешен путем проведения общего собрания до окончания срока действия  договоры аренды, на котором участники общей долевой собственности могут  выразить волеизъявление. При этом в случае, если большинство  собственников проголосует за пролонгацию договора, он будет считаться  продленным. В отношении же собственников, проголосовавших против  заключения договора аренды либо его условий, наступят иные последствия в  виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора и  прекращения права аренды либо залога в отношении выделенного участка.  

В случае, если большинство участников проголосуют против продления  договора аренды, он будет считаться прекращенным по истечении срока.  

Так, из условий договоров аренды от 22.09.2003 земельных участков 

с кадастровыми номерами 57:24:0040301:23, 57:24:0040401:29 не  усматривается согласование условия об их пролонгации на неопределенный  срок (пункт 1.2 договоров).  

В этой связи, в отсутствие доказательств проведения до истечения срока  действия договоров (до 13.10.2013 включительно) общего собрания  

собственников указанных земельных участков с постановкой на повестку  

дня вопроса о возможности пролонгации договоров аренды от 22.09.2003,  срок действия которых истекал, с арендатором ООО «АПК Юность» в целях  установления воли на продление или прекращение договоров, судебная  коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  необходимости получения согласия арендатора на выдел земельных участков  в счет земельных долей, в рассматриваемом случае, в связи с прекращением  арендных правоотношений по истечении срока действия договоров.  

В свою очередь, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 27.11.2019, разъяснено, что ранее заключенный договор  аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения  части этого участка участниками общей долевой собственности,  выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией  права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести  запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка  правом аренды.  

Материалами дела подтверждено, что запись об обременении спорных  образованных земельных участков правом аренды в пользу Общества  планомерно переносилась регистрирующим органом при постановке  земельных участков на кадастровый учет и регистрации в их отношении  права собственности, перехода права собственности, до момента  соответствующего обращения ООО «Золотой Орел» с заявлением о  прекращении права аренды, что согласуется с действующим нормативным  правовым регулированием порядка осуществления государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав и приведенными  разъяснениями.  

При этом с учетом уточнения представителем ООО «АПК Юность» 

апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание на следующие  обстоятельства.  

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное  право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления  требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или  главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам,  возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о  праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что  государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении  государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд  с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом  подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является  основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом  указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если  изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других  лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например,  когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об  

оспаривании отказа государственного регистратора совершить  регистрационные действия.  

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах  на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в  порядке искового производства.Оспаривание зарегистрированного права на  недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения  по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

В рассматриваемом случае при признании действий регистрирующего  органа по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет и  государственной регистрации прав на них незаконными не повлечет для  ООО «АПК Юность» каких-либо действительных правовых последствий,  какой-либо правовой интерес Общества удовлетворен не будет, поскольку  основания заинтересованности последнего лежат именно в оспаривании  оснований прекращения договоров аренды от 22.09.2003 земельных участков  с кадастровыми номерами 57:24:0040301:23, 57:24:0040401:29 и  правомерности выдела (образования) спорных земельных участков в  отсутствие согласия арендатора.  

Судебная коллегия, учитывая приведенные разъяснения, повторно  исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе правовой  интерес ООО «АПК Юность» (при наличии актуальных собственников  спорных земельных участков), приходит к выводу о наличии спора о праве,  исключающего допустимость его разрешения в порядке предъявления  требований к Управлению Росреестра по Орловской области.  

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями  регистрирующего органа прав и законных интересов Общества (с учетом  вышеприведенных обстоятельств по спору) судебная коллегия не  усматривает, поскольку таковые были совершены в рамках установленной  процедуры по результатам рассмотрения заявлений заинтересованных лиц.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно  принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного  акта по доводам заявителя не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы с учетом приведенных обстоятельств по спору  возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной  жалобы по платежному поручению № 10779 от 01.12.2023 государственная  пошлина подлежит возврату ООО «АПК Юность» из дохода федерального  бюджета в размере 1500 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2023 по делу   № А48-2852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная корпорация Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной  пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Т.И. Капишникова  

 ФИО1