Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

                                  Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-505/2018

город Брянск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области 

к  ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО2 – старший инспектор (доверенность №12-3/206 от 12.01.2018), 

от ответчика: ФИО1 - предприниматель,   

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – административный орган, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1)  к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

 Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Сотрудниками административного органа 07.12.2017 произведен осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик.

В ходе осмотра установлен факт хранения ИП ФИО1 алкогольной продукции (7 бутылок водки «Гжелка», объемом 0,5 л.), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 07.12.2017.

Указанная алкогольная продукция изъята сотрудниками административного органа с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 07.12.2017.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП Российской Федерации, то есть производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, административным органом 15.01.2018 составлен протокол №162/Л0101032 об административном правонарушении, материалы направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд находит требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

 В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии (абзац 7  пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

 Под оборотом в силу пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

 В настоящем случае административным органом установлен факт хранения алкогольной продукции в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что свидетельствует об осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в понятии Закона №171-ФЗ.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что им принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления ИП ФИО1 оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра от 07.12.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018 №162/Л/0101032, фототаблицами), ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено и судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ИП ФИО1  к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

  Санкция части 3 статьи 14.17  КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации исключено, правонарушение совершено предпринимателем впервые.

С учетом изложенного, суд находит возможным, заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на  предупреждение, в связи с чем, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Назначенное предпринимателю  административное наказание в виде предупреждения, в данной ситуации, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 07.12.2017 алкогольная продукция, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежит уничтожению в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес: 241004, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата и место государственной регистрации 26.02.2015, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации с назначением санкции в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятие которой оформлено протоколом изъятия от 07.12.2017 года, передать на уничтожение в установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 года №1027 порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

   СудьяЧерняков А.А.