Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4584/2016

г. Владикавказ

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2017 

Арбитражный РСО-Алания суд в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2016, 

от ответчика  – не явились;

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к закрытому акционерному обществу «Грандстрой» (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору №1 от 25.08.2011 в размере 7335837 рублей 87 копеек, а именно, 3000000 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 15.07.2016 в размере 1674182 рублей 10 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 22.08.2014 по 15.07.2016 в размере 2048927 рублей 91 копейка и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 15.07.2016 в размере 612727 рублей 86 копеек; и обращении взыскания на заложенное по Договору залога товаров в обороте №1 от 25.08.2011 путем продажи с публичных торгов, а именно на:

1. ПК 72-15 BP П С-8 - 96 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 864960 рублей (цена за 1 шт. - 9010 рублей);

2. Кирпич - 225 шт. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1012500 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 4-50 рублей);

3. Кирпич облицовочный - 65 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1040000 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 16 рублей);

4. Арматура III Ø 12 мм. - 7,8 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 226980 рублей (цена за 1 тн. - 29 100 рублей);

5. Арматура III  Ø 10 мм. - 5,0 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 147000 рублей (цена за 1 тн. - 29 400 рублей);

6. Арматура III  Ø 14 мм. - 6,1 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 173240 рублей (цена за 1 тн. - 28 400 рублей);

7. Арматура III Ø 8 мм. - 13,3 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 395010 рублей (цена за 1 тн. - 29 700 рублей);

8. Сетка строительная сварная 10*10*0,4 - 4,2 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 231000 рублей (цена за 1 тн. - 55000 рублей);

9. ЗПБ 18-37 п (БУ-18) - 600 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 360 000 рублей (цена за 1 шт. - 600 рублей);

10. Уголок 25*25*4 - 10,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 307 650 рублей (цена за 1 тн. - 29 300 рублей);

11. Проволока ТО d-1,0 мм. - 4,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 253 800 рублей (цена за 1 тн. - 56 400 рублей).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Представитель истца  в судебном заседании поддержала  исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении и установлено судом между Акционерным коммерческим банком "Банк Развития Региона" (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и ООО «Грандстрой» (Заемщик) 25.08.2011 был заключен кредитный договор №1, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок по 24.08.2012 под 18 % годовых (пункт 1.1. договора).

Дополнительными соглашениями срок погашения задолженности по кредиту продлевался. 

Дополнительным соглашением №2 от 23.08.2013 к кредитному договору №1 установлен окончательный срок погашения Заемщиком задолженности по кредиту - до 22.08.2014.

Из пункта 2 дополнительного соглашения №2 от 23.08.2013 следует, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых с 24.08.2013.

В соответствии с пунктами 2.7. - 2.9 договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора при просрочке возврата кредита (пункт 1.1. договора) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 36 % годовых; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 2.9. договора) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 27 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержатель, Кредитор) и ООО «Грандстрой» (Залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте №1 от 25.08.2011, в соответствии с условиями которого, Залогодатель в обеспечение обязательства ООО «Грандстрой», возникшего из кредитного договора №1 от 25.08.2011, передал в залог следующее имущество:

1. ПК 72-15 BP П С-8 - 96 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 864960 рублей (цена за 1 шт. - 9010 рублей);

2. Кирпич - 225 шт. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1012500 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 4-50 рублей);

3. Кирпич облицовочный - 65 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1040000 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 16 рублей);

4. Арматура III Ø 12 мм. - 7,8 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 226980 рублей (цена за 1 тн. - 29 100 рублей);

5. Арматура III  Ø 10 мм. - 5,0 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 147000 рублей (цена за 1 тн. - 29 400 рублей);

6. Арматура III  Ø 14 мм. - 6,1 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 173240 рублей (цена за 1 тн. - 28 400 рублей);

7. Арматура III Ø 8 мм. - 13,3 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 395010 рублей (цена за 1 тн. - 29 700 рублей);

8. Сетка строительная сварная 10*10*0,4 - 4,2 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 231000 рублей (цена за 1 тн. - 55000 рублей);

9. ЗПБ 18-37 п (БУ-18) - 600 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 360 000 рублей (цена за 1 шт. - 600 рублей);

10. Уголок 25*25*4 - 10,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 307 650 рублей (цена за 1 тн. - 29 300 рублей);

11. Проволока ТО d-1,0 мм. - 4,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 253 800 рублей (цена за 1 тн. - 56 400 рублей).

Закладываемое имущество оценено в сумме 5012140 рублей (пункт 1.4 Договора залога №1).

Денежные средства в размере 3000000 рублей перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ним образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.07.2016 №01-7788, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленное последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 части 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 7335837 рублей 87 копеек, а именно, 3000000 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 15.07.2016 в размере 1674182 рублей 10 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 22.08.2014 по 15.07.2016 в размере 2048927 рублей 91 копейка и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 15.07.2016 в размере 612727 рублей 86 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженность подтверждается материалами дела и ООО «Грандстрой» (Заемщиком) не оспорена. 

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчик на наличие таковых не ссылался.

При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании с ответчика 3000000 рублей основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 15.07.2016 в размере 1674182 рублей 10 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 22.08.2014 по 15.07.2016 в размере 2048927 рублей 91 копейка и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 15.07.2016 в размере 612727 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора при просрочке возврата кредита (пункт 1.1. договора) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 36 % годовых; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 2.9. договора) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 27 % годовых за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 22.08.2014 по 15.07.2016 в размере 2048927 рублей 91 копейка и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 15.07.2016 в размере 612727 рублей 86 копеек законным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания заложенного по договору залога товаров в обороте №1 от 25.08.2011 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», установив начальную продажную стоимость в размере  5012140 рублей.

Согласно условиям договора залога товаров в обороте №1 от 25.08.2011, он обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №1 от 25.08.2011 (п. 1.2. договора залога).

В соответствии с договором залога товаров в обороте №1 от 25.08.2011 ответчик - ООО «Грандстрой» передал в залог Банку следующее имущество: 

1. ПК 72-15 BP П С-8 - 96 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 864960 рублей (цена за 1 шт. - 9010 рублей);

2. Кирпич - 225 шт. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1012500 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 4-50 рублей);

3. Кирпич облицовочный - 65 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1040000 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 16 рублей);

4. Арматура III Ø 12 мм. - 7,8 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 226980 рублей (цена за 1 тн. - 29 100 рублей);

5. Арматура III  Ø 10 мм. - 5,0 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 147000 рублей (цена за 1 тн. - 29 400 рублей);

6. Арматура III  Ø 14 мм. - 6,1 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 173240 рублей (цена за 1 тн. - 28 400 рублей);

7. Арматура III Ø 8 мм. - 13,3 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 395010 рублей (цена за 1 тн. - 29 700 рублей);

8. Сетка строительная сварная 10*10*0,4 - 4,2 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 231000 рублей (цена за 1 тн. - 55000 рублей);

9. ЗПБ 18-37 п (БУ-18) - 600 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 360 000 рублей (цена за 1 шт. - 600 рублей);

10. Уголок 25*25*4 - 10,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 307 650 рублей (цена за 1 тн. - 29 300 рублей);

11. Проволока ТО d-1,0 мм. - 4,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 253 800 рублей (цена за 1 тн. - 56 400 рублей).

Закладываемое имущество оценено в сумме 5012140 рублей (пункт 1.4 Договора залога №1).

Закладываемое имущество находиться у залогодателя (п.1.5 договора залога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 357 Кодекса).

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 357 Кодекса).

В силу специфики предмета залога товаров в обороте отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, поскольку названное имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Кроме того, судом установлено, что общество является действующим, осуществляет хозяйственную деятельность, следовательно, возможность восполнения товаров, указанных в договоре залога не утрачена. Бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что такая возможность исключена, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2016 по делу N А22-4240/2015, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А49-831/2016.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от установления факта наличия у должника заложенного имущества - сельскохозяйственных животных в натуре, в то время как факт отсутствия животных по договору залога N 100321/0110-6 подтверждается актом проверки залогового имущества от 18.08.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, залог как способ обеспечения обязательства направлен на предоставление залогодержателю возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, условием реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество является сам по себе факт неисполнения обязательства.

По смыслу положений статей 348, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", право требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от обращения в суд с иском о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству и наличия решения суда по нему.

Обстоятельства неисполнения основного обязательства являются достаточным основанием для удовлетворения требования истца (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлен и ответчиком не опровергнут факт неисполнения основного обязательства (по возврату кредита).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, доказанности факта нарушения заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, обращение Банка о взыскании кредиторской задолженности не влияет на наличие у банка права требования обращения взыскания на залоговое имущество.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное по договору имущество.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором залога №1 от 25.08.2011 установлена залоговая стоимость имущества.

Пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств превышения рыночной стоимости над залоговой стоимостью имущества. Оснований для продажи предметов залога с торгов по цене, отличающейся от согласованной сторонами договора цены, в данном случае, не имеется.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование об обращении взыскания на имущество, заложенное имущества по договору залога товаров в обороте №1 от 25.08.2011 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 65679 рублей (59667 рублей по материальному требованию, 6000 рублей по нематериальному требованию).

Истец при предъявлении иска в суд уплатил госпошлину в размере 19040 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 19040 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 46639 рублей госпошлины – с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000000 рублей основного долга по кредитному договору №1 от 25.08.2011, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 15.07.2016 в размере 1674182 рублей 10 копеек, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 22.08.2014 по 15.07.2016 в размере 2048927 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 15.07.2016 в размере 612727 рублей 86 копеек и 19040 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 7354877 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на имущество, составляющее предмет залога по договору залога товаров в обороте №1 от 25.08.2011 принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой», в пределах взыскиваемой суммы (7354877 рублей 87 копеек), установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости (5012140 рублей), путем продажи с публичных торгов, а именно: 1. ПК 72-15 BP П С-8 - 96 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 864960 рублей (цена за 1 шт. - 9010 рублей);

2. Кирпич - 225 шт. установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1012500 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 4-50 рублей);

3. Кирпич облицовочный - 65 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1040000 рублей (цена за 1 тыс. шт. - 16 рублей);

4. Арматура III Ø 12 мм. - 7,8 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 226980 рублей (цена за 1 тн. - 29 100 рублей);

5. Арматура III  Ø 10 мм. - 5,0 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 147000 рублей (цена за 1 тн. - 29 400 рублей);

6. Арматура III  Ø 14 мм. - 6,1 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 173240 рублей (цена за 1 тн. - 28400 рублей);

7. Арматура III Ø 8 мм. - 13,3 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 395010 рублей (цена за 1 тн. - 29700 рублей);

8. Сетка строительная сварная 10*10*0,4 - 4,2 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 231000 рублей (цена за 1 тн. - 55000 рублей);

9. ЗПБ 18-37 п (БУ-18) - 600 шт., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 360 000 рублей (цена за 1 шт. - 600 рублей);

10. Уголок 25*25*4 - 10,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 307 650 рублей (цена за 1 тн. - 29300 рублей);

11. Проволока ТО d-1,0 мм. - 4,5 тн., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 253 800 рублей (цена за 1 тн. - 56400 рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46639 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                                   С.Б.Харченко