АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4459/2021

22 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.   

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился; 

от арбитражного управляющего ФИО1:  представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 21.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу №  А24-4774/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности    

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.10.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 21.01.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                               от  20.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витос» ФИО3 прекращено.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, арбитражный управляющий просит в кассационной жалобе их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В доводах жалобы кассатор ссылается на допущенные административным органом нарушения при составлении протокола об административном правонарушении:  протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при наличии ходатайства об отложении его составления в связи с невозможностью явки в назначенную дату и время по состоянию здоровья и не содержит сведений о результатах рассмотрения заявленного ходатайства. Указывает, что в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ суд первой инстанции при наличии возражений арбитражного управляющего пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по существу из предварительного заседания, что создало условия, при которых ФИО1 была лишена возможности представить доказательства и возражения по иску, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и  в самом разбирательстве по делу. Настаивает на несостоятельности вывода судов об исчислении трехдневного срока на опубликование сведений в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов по делу № А24-1645/2018 с 06.09.2018, поскольку указанный срок подлежит исчислению с момента, когда арбитражный управляющий узнал о принятом по делу судебном акте, то есть с 10.09.2018 с учетом нерабочих дней. Считает, что в рассматриваемом случае суды имели возможность применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, регулирующим банкротство (несостоятельность) и нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Письменный отзыв Управлением Росреестра в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив применение судами норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 в отношении ФИО4 (далее – должник, ФИО4) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2018 (резолютивная часть) по делу № А24-2433/2018 в отношении ФИО5 (далее – должник, ФИО5) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2019 дело № А24-2433/2018 о банкротстве ФИО5 объединено с делом               № А24-1645/2018 о банкротстве ФИО4 ФИО7 управляющим в объединенном деле с присвоенным единым номером № А24-1645/2018 утверждена ФИО1 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 в виде резолютивной части по делу № А24-1645/2018 ФИО4 и ФИО5 признаны банкротами, в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

10.07.2020 Управлением Росреестра вынесено определение № 13 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исполнил обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 и ФИО5, а именно: в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве ФИО1 не исключила из конкурсной массы имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством; в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца второго пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве ФИО1 несвоевременно опубликовала сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника гражданина ФИО4 в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве ФИО1 не опубликовала сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должников граждан ФИО4 и ФИО5 в газете «Коммерсантъ» и несвоевременно опубликовала данные сведения в ЕФРСБ;  в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 разместила уведомление о получении требований ФИО8 с нарушением установленного срока; в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не разместила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов граждан ФИО4 и ФИО5

По выявленным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2020                       № ДВ00304120. 

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поддержаны судом апелляционной инстанции. Производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витос» ФИО3 прекращено со ссылкой на отсутствие у него права на обжалование решения суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами по материалам дела, в соответствии с решением арбитражного суда от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу              № А24-1645/2018 ФИО4 и ФИО5 признанны банкротами, финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО1 В рамках реализации своих полномочий арбитражным управляющим по состоянию на 08.07.2020 подготовлен отчет, в котором отражены сведения о должниках, об их счетах в банках, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и о проведении анализа финансового состояния должника.

Проанализировав отчет финансового управляющего о своей деятельности от 08.07.2020, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих включение в конкурсную массу должника пенсии по инвалидности, получаемой в качестве дохода, суды пришли к выводу об исключении данного эпизода из события вменяемого правонарушения.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункта 1 статьи 28 Закона). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008  № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве). 

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочего подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (абзац 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). 

Анализ указанной нормы права показывает, что законом прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», в связи с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует применить аналогию закона, а именно срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, исчисляемый с даты утверждения арбитражного управляющего. При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда                             Камчатского края от 05.09.2018 (резолютивная часть) по делу                         № А24-1645/2018 заявление общества с ограниченной ответсвенностью «Витос» о признании банкротом гражданки ФИО4 признано обоснованным, и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 

В целях выполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ФИО1 в течение 10 дней с момента своего утверждения, то есть не позднее 15.09.2018 следовало направить (а не опубликовать) спорные сведения для публикации в газете «Коммерсантъ».

Материалами дела подтверждается, что заявка на публикацию соответствующих сведений была направлена арбитражным управляющим 12.09.2018, платежным поручением от 13.09.2018 № 8782459 оплачен счет на оплату от 12.09.2018 № 77230411357 за публикацию в газете «Коммерсантъ» сведений о банкротстве должника ФИО4 

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вмененного правонарушения по указанному эпизоду.   

Поддерживая выводы административного органа о неисполнении ФИО1 обязанности по публикации сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в ЕФРСБ, суды обоснованно руководствовались следующим. 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее – Порядок № 178).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка № 178).

Судами установлено, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2018 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 о признании обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью «Витос» о признании банкротом гражданки ФИО4 и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, которым в качестве финансового управляющего должника утверждена ФИО1,  опубликовано на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 06.09.2018 в 04:29:43 МСК, то есть с указанного момента являлось общедоступным. Арбитражный управляющий в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть данного судебного акта, участия не принимал. В этой связи, по верным выводам судов, обязанность по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов возникла у арбитражного управляющего 06.09.2018 (то есть с момента размещения судебного акта в общем доступе) и должна была исполнена не позднее 11.09.2018.

Поскольку размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ осуществлено 12.09.2018, то есть с нарушением установленного трехдневного срока, суд кассационной инстанции соглашается с судами, обосновано включившими в событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указанный эпизод. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию также подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Поскольку законом также прямо не определен срок опубликования указанных сведений в газете «Коммерсантъ», данный срок также определяется по аналогии закона и составляет 10 дней с момента утверждения финансового управляющего. Срок включения соответствующих сведений в ЕФРСБ в силу системного применения положений статей 28, 213.7 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка № 178 составляет три рабочих дня с момента утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 ФИО4 и ФИО5 признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должников утверждена ФИО1  

Следовательно, с даты объявления резолютивной части указанного судебного акта у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты признания граждан банкротами и введения процедуры реализации имущества направить для опубликования указанные сведения в газете «Коммерсантъ» и в течение трех рабочих дней включить эти же сведения в ЕФРСБ.

В рассматриваемом случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым управляющим сведения о признании граждан банкротами и о введении реализации их имущества размещены в ЕФРСБ 02.09.2019 при установленном сроке не позднее 05.07.2019 и направлены для публикации в газете «Коммерсантъ» 04.09.2019, а 14.09.2019 опубликованы, при установленном сроке не позднее 12.07.2019, соответственно, обязанность, установленную абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил. 

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункты 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А24-1645/2018 07.08.2019 ФИО8 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности. Определением суда от 08.09.2019 заявление принято к производству, на финансового управляющего ФИО1 возложена обязанность в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования разместить на сайте ЕФРСБ сведения о получение требований. Между тем, указанная обязанность арбитражным управляющим в установленные сроки не исполнена, уведомление о получении требований кредитора размещено в ЕФРСБ 19.08.2020 № 5356042. 

При указанных обстоятельствах вывод судов о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве верен.

В силу пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Указанная норма права введена в статью 213.7 Федеральным законом от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», который вступил в силу с 01.09.2020.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что после принятия решения арбитражного суда от 02.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А24-1645/2018 по состоянию на 13.07.2019 у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений (отчета) по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов и исключили данный эпизод из состава объективной стороны вменяемого правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали верный вывод о доказанности факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего в совершении вмененного ему административного правонарушения признается доказанной.

Доказательств, подтверждающих принятие финансовым управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильно применив нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, судебные инстанции пришли к верному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 05.10.2020 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у административного органа правовых оснований для составления протокола в ее отсутствие со ссылками на поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела судами отклонены, поскольку данное ходатайство было рассмотрено Управлением Росреестра и по нему было принято соответствующее определение от 05.10.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении административного расследования.

Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае суды имели возможность применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (далее – постановление Пленум        № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 постановления Пленум № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судами первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат. 

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены, в связи с этим не выявлены обстоятельства для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. назначено арбитражному управляющему в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом округа не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Поддерживая доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции при переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство положений части 4 статьи 137 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что переход арбитражного суда к рассмотрению дела по существу в основное судебное заседание из предварительного, несмотря на наличие возражений в этой части со стороны лица, участвующего в деле, надлежащем образом извещенного о его рассмотрении, не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судами в соответствии с положениями процессуального законодательства. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. 

Поскольку нормы материального права судами применены соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А24-4774/2020 Арбитражного суда Камчатского края без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Е.П. Филимонова