АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15245/2018

06 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Марковой М.М. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 5 от 27.12.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 319 024 руб. 07 коп. долга за периоды: ноябрь-декабрь 2017 года, январь-август 2018 года за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель,                9 380 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству.

18.12.2018 истец представил пояснения в части порядка определения объемов: по отоплению, исходя их площади помещения, норматива, по ГВС, исходя из нагрузки и часов работы (теплоноситель), исходя их норматива (тепловая энергия) (л.д. 99-107, т. 1).

В отзыве от 11.12.2018 ответчик исковые требования не признает в части отопления, ссылаясь на отсутствие отопительных приборов и изолированность транзитных трубопроводов (л.д. 97-98, т. 1).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика указал, что спорные объекты находятся в аренде у ответчика, в подтверждение чего представил договор аренды № 39 от 01.02.2018, заключенный между ответчиком и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Определением от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

24.01.2019 от истца поступили дополнительные документы, в том числе акт технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя № 40529 от 22.01.2019, из которого усматривается, что горячее водоснабжение обеспечивается электрическим нагревателем, трубопроводы заизолированы, истец допускает возможность наличия отопительных приборов в помещениях цокольного этажа. 

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2019 пояснил, что подвал не отапливается посредством отопительных приборов, имеются заизолированные трубопроводы, горячее водоснабжение не поставляется, возможно наличие отопительных приборов на цокольном этаже, стены закрыты панелями ПВХ, в связи с чем истец сделал запрос в управляющую организацию о переоборудовании помещений на цокольном этаже (изначально отопительные приборы отсутствуют).

Представитель ответчика в судебном заседании от 24.01.2019 сообщил, что акт от 22.01.2019 подписан с возражениями, оспаривает факт наличия отопительных приборов на цокольном этаже, отметил, что истец не предлагал ответчику снять панели ПВХ. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 06.05.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей истца и третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в периоды с ноября по декабрь 2017 года, с января по август 2018 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект общей площадью 587,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как пояснил ответчик, спорные помещения находятся в аренде. Истцом в материалы дела представлен договор аренды № 39 от 01.02.2018 в отношении нежилых помещений общей площадью 670,7 кв.м, расположенных по адресу:              

<

...> (л.д. 132-136, т. 1).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

В материалы дела истцом представлена подписанная ответчиком заявка на заключение договора теплоснабжения (л.д. 137-138, т. 1), проект договора направлен ответчику письмом от 30.05.2017 и получен последним согласно уведомлению о вручении 05.06.2017 (л.д. 33-34, т. 1).

Также судом установлен факт оплаты ответчиком ресурсов за предыдущие спорным периоды.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В подтверждение факта поставки ресурсов истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 35-54, т. 1).

Согласно пояснениям истца от 17.12.2018 (л.д. 99-100, т. 1) расчет объемов тепловой энергии для нужд отопления в отсутствии общедомового и индивидуального приборов учета произведен по формуле № 2 Приложения № 2 Правил № 354, исходя из площади помещения, норматива потребления, тарифа на тепловую энергию, расчет объемов по горячему водоснабжению произведен в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации исходя из договорной нагрузки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на отсутствие в занимаемых им помещениях отопительных приборов, помещения являются неотапливаемыми, через нежилые помещения проходят транзитные трубы общедомовой системы отопления, которые заизолированы. Также ответчик указал на отсутствие горячего водоснабжения, использование соответствующего прибора для нагрева воды.

Между тем суд считает необходимым обратить внимание, что истцом в материалы дела представлен акт от 16.02.2017 по результатам обследования нежилых помещений, согласно которому в подвальном помещении  многоквартирного дома располагается магазин, отопительные приборы отсутствуют, через помещения магазина проходят транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления (частично без тепловой изоляции) и стояки общедомовой системы отопления жилого дома; в помещении туалета одна точка водозабора ГВС (один смеситель на раковине) в исправном состоянии.

Указанный акт подписан потребителем без замечаний (л.д. 63, т. 2).

28.02.2019 представителями сетевой организации, управляющей компании и потребителем составлен акт № 40529/2, по результатам технического обследования систем потребления тепловой энергии и теплоносителя установлено, что помещения магазина имеют отдельный контур отопления, подключенный к ИТП многоквартирного дома; контур отопления проходит через помещения цокольного этажа, в подвале контур отсутствует, в помещениях склада №№ 11, 12, 14, 16 контур заизолирован, в помещении № 17 – частично заизолирован, в остальных помещениях цокольного этажа изоляция отсутствует, отопительные приборы отсутствуют. Точки водозабора ГВС – один смеситель на раковине в санузле, подключен к электрическому нагревателю накопительного типа в исправном состоянии.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Ответчиком не представлено доказательств, что проходящий в подвальном помещении ответчика трубопровод системы отопления дома изолирован или указанные трубы вообще отсутствуют.

При этом неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в подвальном помещении не соответствовала допустимым параметрам.

В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства того, что нежилое помещение ответчика вообще не отапливалось в спорный период или отапливалось иным способом (например, с помощью электронагревательных приборов).

Акт от 16.02.2017 не содержит указания на наличие изоляции трубопроводов, проходящих через спорные помещения, акт, содержащий сведения о наличии изоляции некоторых помещений, составлен в феврале 2019 года, то есть за пределами спорного периода.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик обращался в управляющую организацию с целью изоляции трубопровода до и в спорный период, в материалы дела не представлены.

Следует также отметить, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома (л.д. 9-53, т. 2) общая площадь нежилых помещений, расположенных в жилом доме, составляет 704 кв.м, при этом 670,7 кв.м является отапливаемой (л.д. 14, т. 2), помещения магазина ответчика согласно договору аренды) занимают 670,7 кв.м, при этом расчет истец производит исходя из площади нежилых помещений 587,9 кв.м (л.д. 75-77, т. 1). 

Довод ответчика об использовании им электрического водонагревателя в спорный период суд не принимает во внимание, поскольку о наличии электрического водонагревателя указано в акте от 28.02.2019, при этом акт от 16.02.2017 такого указания не содержит, когда данный прибор был установлен, суду неизвестно, ответчиком в подтверждение данного факта документы не представлены, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии подачи горячего водоснабжения в помещения ответчика в спорный период, а также о невозможности использования горячего водоснабжения при наличии установленного оборудования.

В материалах дела имеются пояснения управляющей организации (ООО «УК Комфорт») о том, что заявок на изоляцию трубопроводов не поступало, указанные работы не производились, и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об отсутствии сведений о наличии в спорных помещениях отопительных приборов и горячего водоснабжения.

Письмом от 11.03.2019 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» сообщило о том, что заявление от арендатора помещения о согласовании переустройства или перепланировки нежилого помещения не поступало.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва пояснил, что при вскрытии ПВХ-панелей обнаружено, что часть отопительной системы демонтирована, при этом, когда это произошло, ресурсоснабжающей организации неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва указал, что реконструкцию отопительной системы ответчик не производил, помещение изначально передано ответчику в указанном состоянии, однако доказательства ответчиком не представлены.

Акт об отключении от теплоснабжения и горячей воды, составленный в установленном порядке, комиссионно, совместно с представителями ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом споре ответчик утверждает, что отопление подвальных помещений в соответствии с действующим законодательством запрещено, подвальное помещение оборудовано транзитными трубопроводами, радиаторы и другие отопительные приборы в указанных помещениях отсутствуют.

Вместе с тем система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Суд при наличии имеющихся в материалах дела документов, в отсутствии бесспорных доказательств доводов ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца 319 024 руб. 07 коп. долга за потребленные в периоды с ноября по декабрь 2017 года, с января по август 2018 года тепловые ресурсы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 328 404 руб. 07 коп., в том числе: 319 024 руб. 07 коп. долга, 9 380 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина