РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-59023/20-22-432

30.04.2021 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.11.1991, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.12.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании основного долга в размере 458 739,11 руб., неустойки в размере 2 030,48 руб. по состоянию на 24.03.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 28.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2020 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК», истец) составлен акт проверки № 701-05/09-ФОТЭ от 30.07.2018 г. по адресам Фабричная ул. д.4 к.1 и Центральная ул. д.12. (ЦТП №09-07-033).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по акту № 701-05/09-ФОТЭ от 30.07.2018г. за период июнь 2019 - октябрь 2019 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 54.640 Гкал общей стоимостью 129 796,98 руб., горячую воду в количестве 1864.326 куб. м общей стоимостью 366 911,96 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 496 708,94 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды) исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 24.03.2020 г. его задолженность составила 458 739,11 руб.

Всего задолженность ответчика по договорам составила 458 739,11 руб.

Истец пояснил, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539-546 ГК РФ. Как следует из содержания п.2 ст.421, ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 №14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

ПАО «МОЭК» за период с июнь 2019 - октябрь 2019, отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 458 739,11 руб.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и фактическом потреблении ответчиком подтверждается актом № 701-05/09-ФОТЭ от 30.07.2018г.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Принятую тепловую энергию ответчик не оплатил. Сумма задолженности за вышеуказанный период составляет 458 739,11 руб.

Также истец указал, что расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование (Региональная энергетическая комиссия при Правительстве г. Москвы). Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку оплаты энергоресурсов ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 г. по 24.03.2020 г., размер которых составляет 2 030,48 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.01.2020 г. ответчику была направлена претензия № 222289, с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика основного долга в размере 458 739,11 руб., неустойки в размере 2 030,48 руб. по состоянию на 24.03.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Как следует из содержания п.2 ст.421, ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 №14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по Контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев первоначальные исковые требования исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 458 739,11 руб., неустойку в размере 2 030,48 руб. по состоянию на 24.03.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 215,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Архипова Ю.В.