АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2541/2019

г. Тюмень

16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению 

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Упоровского муниципального района (627180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 248 руб. 93 коп.,

третье лицо: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее – истец, ГБУ ТО «ДКХС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Упоровского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 248 руб. 93 коп. неустойки за период с 05.12.2018 по 19.12.2018.  

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 02.04.2018 № 61, мотивированы тем, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по договору.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 500 000 руб., определением от 22.02.2019 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – Фонд).

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Возражения ответчика мотивированы тем, что нарушения срока подачи ответчиком заявки на финансирование третьему лицу не было допущено, поскольку первоначально заявка ответчиком была направлена с приложением документации, полученной от ГБУ ТО «ДКХС», согласованные в договоре сроки, однако по причине несоответствий, допущенных в приложенной истцом документации, спорные заявки были возвращены Администрации на доработку. Названные обстоятельства являлись по мнению Администрации обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку допущенные нарушения при составлении документации не являлись следствием действий ответчика, являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем по мнению ответчика имеются основания для освобождения Администрации от ответственности.

От третьего лица в материалы поступил отзыв, в котором считает, что поскольку акты сдачи – приемки оказанных услуг были подписаны между истцом и ответчиком 27.11.2018, следовательно согласно установленному в договоре сроку, заявки подлежали направлению Администрацией Фонду  в срок – 5 рабочих дней (п.5.1.13 договора). Вместе с тем, поскольку представленные 30.11.2018 Администрацией заявки на финансирование были поданы с нарушением требований, предусмотренных договором (несоответствие сведений в приложенной в заявках документации), заявки были возвращены без исполнения до устранения  выявленных недостатков.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 16.03.2018 № 2-2018 (SBR037-180102836600002)), 02.04.2018 между Администрацией (Технический заказчик), Фондом (Региональный оператор), и ГБУ ТО «ДКХС» (Исполнитель), заключен договор на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № 61 (далее – договор), согласно которому Технический заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по оценке технического многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Тюменская обл., Упоровский р-н, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - услуги) и сдать результат оказанных услуг Техническому заказчику в соответствии с условиями Договора. Технический заказчик обязуется принять, а Региональный оператор оплатить оказанные услуги, выполненные в соответствии с условиями Договора (л.д.14-17).

Суд считает, что указанный договор, по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.   

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.2.2 договора цена договора в соответствии с предложением Исполнителя составляет 521 461 руб. 69 коп., в т.ч. НДС (18%) 79 545 руб., согласно Приложению № 6 к настоящему договору.

Срок выполнения услуг: в течение 80 рабочих дней с даты заключения договора. Фактической датой оказания услуг является дата подписания в порядке, установленном разделом 7 Договора, акта приёмки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации (Приложение №5 к настоящему Договору) (п.3.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата оказанных услуг Исполнителя производится Региональным оператором по безналичному расчету на указанный в договоре расчетный счет Исполнителя с учетом процента снижения цены в следующем порядке:

- 80% стоимости фактически оказанных услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления заявки на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по форме согласно Приложению № 3 к Договору с учетом требований, установленных п.5.1.13. Договора;

- 20 % от стоимости фактически оказанных и принятых услуг, перечисляется Региональным оператором на счет получателя в срок не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления государственной поддержки на счет Регионального оператора с учетом требований, установленных п.5.1.13. Договора. Расчет с Исполнителем может осуществляться пообъектно за фактически оказанные услуги на основании: подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг; акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации в пределах цены договора, предусмотренной п. 2.2. Договора.

27.11.2018 между истцом и ответчиком подписаны акты приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации следующих объектов, расположенных в Тюменской обл., Тюменской р-не: 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...> (л.д.28-32).

Согласно п.5.1.13 договора Технический заказчик обязан предоставить Региональному оператору, в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации, заявку на финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по форме, предусмотренной Приложением №3 к настоящему договору, к которой прилагаются следующие документы:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по разработке проектной документации;

- акт приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации, подписанного Техническим заказчиком, Региональным оператором, Исполнителем, уполномоченным

представителем Собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), представителем органов исполнительной власти Тюменской области, представителем управляющей организации. Акт должен быть согласован с органом местного самоуправления.

- копия расчета неустойки (при наличии).

По утверждению истца, в установленный в п.5.1.13 договора срок, Администрация заявки на финансирование в Фонд не представила.

В порядке досудебного урегулирования спора, 18.12.2018 истец направил почтой ответчику претензию от 17.12.2018 исх.№ 2453 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока подачи в Фонд заявки на финансирование, рассчитав ее за период с 05.12.2018 по 17.12.2018 (л.д.33-34).

В ответе на претензию Администрация указала, что по факту представления Техническим заказчиком необходимой документации, Администрацией были сформированы заявки на финансирование: заявка № 2 от 30.11.2018 (исх.№ 405), и заявка № 6 от 04.12.2018 (исх.№ 412). Указанные заявки были направлены в Фонд и получены последним 04.12.2018 за вх.№ 10039 и вх.№ 10085 соответственно (письмо от 21.12.2018 исх.№ 3649, л.д.35).

По запросу истца, Фонд представил пояснения о том, что в адрес третьего лица от Администрации  поступили: 

- 12.12.2018 за вх.№ 10520 - заявка на финансирование в надлежаще оформленном виде в отношении объекта по адресу: Тюменской обл., Тюменской р-не, 

<

...>; 

- 19.12.2018 за вх.№ 10831 - заявка на финансирование в надлежаще оформленном виде в отношении объектов, расположенных в Тюменской обл., Тюменской р-не: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...> (письмо от 21.01.2019 исх.№ 385, л.д.36).

Учитывая, что заявки на финансирование были представлены Администрацией в Фонд с нарушением сроков, установленных договором, и требование об оплате неустойки за несвоевременную подачу таких заявок, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ГБУ ТО «ДКХС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с абзацем третьим п.11.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Техническим заказчиком обязательств по договору, Исполнитель вправе потребовать от Технического заказчика выплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида услуг в соответствии с Приложением № 6 к Договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Возражая ответчик считает, что сроки направления заявок № 2 и № 6 были Администрацией соблюдены, в обоснование чего представлены письма о первичном и повторном направлении Фонду названных заявок: письма от 30.11.2018 исх.№ 405, от 11.12.2018 исх.№ 3518, от 18.12.2018 исх.№ 419  (л.д.67, 70, 72). Непринятие спорных заявок к исполнению Фондом, по мнению ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы, и основанием для освобождения Администрации от ответственности в виде уплаты неустойки.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем в силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из раздела 7 договора (Порядок сдачи-приемки оказанных услуг), Исполнитель по результатам проектирования направляет Техническому заказчику (Администрации) разработанную проектную документацию с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.7.3 договора Технический заказчик в течение 7 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в п.7.2 договора, производит проверку разработанной проектной документации на предмет ее соответствия техническим регламентам, действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В случае обнаружения замечаний в представленных документах Технический заказчик возвращает их Исполнителю для устранения выявленных несоответствий. Об устранении замечаний Исполнитель письменно уведомляет Технического заказчика с приложением результатов их устранения.

Доказательств того, что по факту получения от истца проектной документации, у Администрации в процессе проверки ее были выявлены замечания, в материалы дела не представлено. Также отсутствуют доказательства возвращения представленной истцом документации на доработку.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Напротив, материалами дела подтверждается, что представленная истцом проектная документация была принята Администрацией, в подтверждение чего рабочей комиссией в составе лиц, подписавших договор, были подписаны акты приемки оказанных услуг. 

Согласно п.7.6 договора факт приемки услуг, соответствующих условиям договора, подтверждается подписанием акта приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации в день осуществления приемки услуг. В случае выявления при приемке услуг недостатков сторонами составляется акт о недостатках, которые Исполнитель обязан устранить своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. После устранения выявленных недостатков сторонами проводится повторная приемка услуг в порядке, установленном настоящим разделом. 

Таким образом, представленными в материалы дела актами подтверждается принятие  Техническим заказчиком проектной документации. 

Между тем, п.6.2 договора предусмотрена обязанность Регионального оператора (Фонда), осуществить возврат полученных от Технического заказчика документов, указанных в пункте 5.1.13 договора без исполнения, в случаях: представления документов, предусмотренных п.5.1.13 договора, не в полном объеме; либо в случае несоответствия сведений, содержащихся в документах, указанных в п.5.1.13 договора, условиям договора на оказание услуг.

На основании вышеизложенного, поскольку Администрация как технический заказчик по договору приняла проектную документацию без каких-либо возражений и замечаний, доводы о том, что неверное указание адресов и идентификационных данных объектов в заявках не находилось в ее компетенции и явилось обстоятельствами непреодолимой силы, суд расценивает как не состоятельные.  

Обстоятельства несоответствия сведениям ввиду ошибочности их указания в заявках являлось исключительно  следствием действий ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке ст.401 ГК РФ, по мнению суда, в настоящем случае не имеется.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Между тем, судом принимается во внимание,  что вследствие выявленных Фондом замечаний, недостатки поданных Администрацией заявок на финансирование № 2 и № 6 были устранены, и соответственно приняты к исполнению Фондом 12.12.2018 и 19.12.2018, т.е. замечания устранены в полном объеме в пределах 15 дней с момента наступления срока их исполнения (л.д.36).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по направлению третьему лицу заявок на финансирование, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим п.11.5 договора.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 05.12.2018 по 19.12.2018 составила 4 248 руб. 93 коп. (л.д.13).

Изучив представленный расчет неустойки, суд полагает расчет составленным арифметически верно.

Возражая по начальной дате исчисления неустойки, Администрация полагает, что согласно условиям договора, заявки на финансирование подлежали представлению в адрес Фонда в срок до 05.12.2018, т.е. неустойка подлежала исчислению с 06.12.2018.

Довод Администрации суд считает подлежащим отклонению как противоречащий условиям заключенного договора (п.5.1.13 договора) и представленным в материалы дела актам приемки оказанных услуг, датированным 27.11.2018 (заявка должно бала быть направлена в течение 5 рабочих дней, то есть в срок до 04.12.2018 включительно, расчет неустойки с 05.12.2018). 

Порядок расчетов ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования в части взыскания 4 248 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 05.12.2018 по 19.12.2018, подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.330 ГК РФ.

Платежным поручением от 15.02.2019 № 68430, истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000 руб. (л.д.7-9). 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.110 АПК РФ, и с учётом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Упоровского муниципального района (627180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 248 руб. 93 коп. неустойки за период с 05.12.2018 по 19.12.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.