ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12861/2018

г. Киров

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК Групп»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 по делу № А82-12861/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Спорткомплекс «Русь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НБК Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 872 000,00 руб., 

установил:

закрытое акционерное общество «Спорткомплекс  «Русь» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «НБК Групп» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании 1 600 000 руб. задолженности и 272 000 руб. неустойки по договору аренды № 1 от 25.10.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку часть движимого имущества, переданного в аренду, оказалась не рабочим, в связи с чем не использовалась. В период аренды также регулярно возникали неполадки арендованного имущества, следовательно ответчик вправе был не производить оплату арендных платежей.

Конкурсный управляющий истца ФИО3 представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку доводы ответчика не подтверждены документально.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора заключен договор аренды от 25.10.2017 № 1, согласно которому истец передал в аренду ответчику недвижимое имущество в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Срок договора аренды определен с 01.12.2017 по 31.10.2018 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 800 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей, истец направил в его адрес претензию от 13.04.2018 № 115 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 50-52).

В отсутствие ответа на претензионные требования истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании 1 600 000 руб. долга за период февраль-март 2018 года, 272 000 руб. неустойки за период с 06.01.2018 по 13.04.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает, что в силу недостатков арендованного имущества имеет право не вносить арендную плату за спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостатков сданного в аренду имущества или ухудшения его состояния, полностью или частично препятствующих пользованию им по назначению согласно условиям договора.

Общество не направляло в адрес Компании уведомлений о недостатках арендованного имущества, о невозможности его использования по назначению, пользовалось им без возражений.

В силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества), ответчиком не представлено, встречные требования об уменьшении арендной платы Обществом не заявлены, исковые требования Компании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, основаны на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2018 по делу № А82-12861/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

А.В. Тетервак