ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3430/2019

г. Киров

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 12.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2019 по делу № А29-3430/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мензелинск-Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинск-Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мензелинск-Сервис» (далее – истец, ООО «Мензелинск-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее – ответчик, ООО ТК «Новотранс», заказчик) о взыскании  734 904,00 руб. задолженности по оплате услуг по договору № 049/17 от 01.04.2017, 25 690,35 руб. неустойки, 100 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 07.08.2019 истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, производство по делу в указанной части требований прекращено определением по делу от 07.08.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца  1 541 500,00 руб. неустойки за просрочку предоставления документов.

Определения от 07.08.2019 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2019 исковые  требования  удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Определением от 10.09.2019 по вопросу рассмотрения требований истца  об оплате услуг представителя назначено судебное заседание на 09.10.2019.

Ответчик с принятым Решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца на сумму 205 320,00 руб., в остальной части иск оставить без рассмотрения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Не возражая по существу требований, заявитель указывает, что в рамках настоящего дела подлежали рассмотрению требования по счетам-фактурам № 123 от 30.06.2018 и 165 от 31.07.2018, в остальной части требования подлежали оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом  досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению ответчика, представленные истцом счет-фактуры за период с августа по декабрь 2018 года не имеют отметок о вручении их ответчику или направления в адрес ответчика, судом проигнорированы данные обстоятельства, по утверждению  ответчика данные счет-фактуры были направлены истцом  только 31.01.2019 и получены ответчиком 22.02.2019, в связи с чем срок оплаты по данным документам заканчивается 06.05.2019, тогда как иск предъявлен в суд 21.03.2019.

Считает отказ в удовлетворении встречного иска необоснованным, истец систематически нарушал сроки предоставления первичных документов, суд необоснованно сослался на электронную переписку как надлежащее доказательство направления истцом документов, считает, что ответственность по договору возникает за нарушение истцом срока предоставления оригиналов документов, из электронной переписки не следует, какие именно документы направлялись.

Доказательства несвоевременного предоставления истцом счетов-фактур с первичными документами ответчиком представлены, судом необоснованно не приняты данные доказательства.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

17.12.2019 заявитель дополнил позицию по жалобе, представил дополнительные доказательства: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А29-12553/2018.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Учитывая, что документы  поданы ответчиком через систему «Мой Арбитр», указанный документ не подлежит возврату заявителю на бумажном носителе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО ТК «Ространс» (по данным ЕГРЮЛ переименовано в ООО ТК «Новотранс», заказчик) и ООО «Мензелинск-Сервис» (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги № 049/17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется на основании клиентурных планов и/или согласованных разовых заявок оказывать транспортные услуги заказчику  автомобильным транспортом.

Комплекс транспортных услуг по договору включает:

- предоставление заказчику автомобиля (далее – транспортного средства) для его использования в целях заказчика;

- оказание заказчику услуг по управлению транспортным средством, предоставленным заказчику по договору;

- осуществление технического и иного обслуживания, необходимого для поддержания транспортного средства в состоянии, пригодном для его использования в целях договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора заказчик, со своей стороны, принимает транспортные услуги исполнителя и оплачивает фактический объем услуг в соответствии с договором.

Стоимость оказываемых услуг по договору определена в протоколе соглашения о договорной цене (приложение №1 к договору). Расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком по фактически отработанным машино-часам (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора счета, счет-фактуры, оформленные согласно действующему законодательству, предоставляются исполнителем заказчику строго до 05-го числа месяца, следующего за отчетным, с приложением следующих подтверждающих документов:

1) акт об оказании услуг с указанием вида, объема и стоимости;

2) отрывные талоны к путевым листам (маршрутным листам) с подписью, печатью ответственного лица и указанием количества фактически отработанных машино-часов;

3) реестры (отчеты по осуществленным перевозкам) путевых листов (маршрутных листов) (пункт 3.2. договора).

Согласно  пункту 2.1.32. договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг предоставить заказчику акт об оказанных услугах (счет/счет-фактуру, путевые листы/отрывные талоны к путевым листам, реестр путевых листов). Предоставление данных документов возможно в сканах с последующей заменой их в течение 10 календарных дней на оригиналы.

На основании пункта 3.3. договора расчеты по договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 35 рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.2. При этом оплата поступивших документов посредством факсимильной связи, электронной почты (скан) может быть произведена, но с последующей заменой их в течение 10 календарных дней на оригиналы.

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.6. договора предусмотрена специальная ответственность исполнителя в случае неисполнения, несвоевременного исполнения, ненадлежащего исполнения (в нарушение условий настоящего договора) обязанности по предоставлению необходимых документов, в том числе первичных учетных документов (пункт 3.2 договора), счет-фактур, в виде штрафа в размере 100,00 руб. за каждый календарный день просрочки за каждый документ.  

Стороны договорились, что будут стремиться к разрешению всевозможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору, в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 45 календарных дней с момента ее получения стороной. При недостижении согласия сторонами спор рассматривается в Арбитражном суде Республики Коми (пункт 7.6 договора).

В качестве доказательств оказания услуг в период с июня по декабрь 2018 года на общую сумму 734 904,00 руб. истцом представлены акты об оказании услуг №№ 120 от 30.06.2018, 158 от 31.07.2018, 168 от 31.08.2018, 183 от 30.09.2018, 207 от 31.10.2018, 208 от 30.11.2018, 234 от 31.12.2018, реестры путевых листов и путевые листы к указанным актам.

На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены счета и счет-фактуры на указанную выше сумму.

Претензией от 16.10.2018  истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженности по спорному договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51,  оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике. 

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом услуг по актам №№ 120 от 30.06.2018, 158 от 31.07.2018, 168 от 31.08.2018, 183 от 30.09.2018, 207 от 31.10.2018, 208 от 30.11.2018, 234 от 31.12.2018 на общую сумму 734 904,00 руб. 

Акты №№120 от 30.06.2018, 158 от 31.07.2018, 168 от 31.08.2018, 183 от 30.09.2018, 207 от 31.10.2018, 208 от 30.11.2018 подписаны сторонами без каких-либо замечаний и разногласий, акт № 234 от 31.12.2018 был направлен ответчику в установленном договоре порядке, однако не был подписан.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнены, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг не  заявлено.

Не возражая по существу заявленных требований, ответчик считает, что исковые требования о взыскании стоимости услуг по актам №№ 168 от 31.08.2018, 183 от 30.09.2018, 207 от 31.10.2018, 208 от 30.11.2018, 234 от 31.12.2018 следовало оставить без удовлетворения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией заявителя ввиду следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате имеющейся по состоянию на указанную дату задолженности по договору в сумме 621 152,00 руб.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассматривается с 27.03.2019, между тем доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора были ответчиком заявлены лишь в отзыве от 27.06.2019.

Акты №№120 от 30.06.2018, 158 от 31.07.2018, 168 от 31.08.2018, 183 от 30.09.2018, 207 от 31.10.2018, 208 от 30.11.2018 и счета-фактуры с первичной документацией по данным актам предъявлены ответчику определенным договором способом, а именно:

-счет-фактура от 30.06.2018 № 123 с актом № 120 и первичной документацией была направлена ответчику 04.07.2018 по электронной почте, оригиналы документов направлены 13.07.2018   (т. 2 л.д.  71-73),

-счет-фактура от 31.07.2018 № 165 с актом № 158 и первичной документацией была направлена ответчику 03.08.2018 по электронной почте, оригиналы документов направлены 09.08.2018   (т. 2 л.д.  66-67),

-счет-фактура от 31.08.2018 № 176 с актом № 168 и первичной документацией была направлена ответчику 04.09.2018 по электронной почте, оригиналы документов направлены 12.09.2018   (т. 2 л.д.  64-65),

-счет-фактура от 30.09.2018 № 191 с актом № 183 и первичной документацией была направлена ответчику 04.10.2018 по электронной почте, оригиналы документов также направлены в указанную дату   (т. 2 л.д.  89-90),

-счет-фактура от 31.10.2018 № 216 с актом № 207 и первичной документацией была направлена ответчику 07.11.2018 по электронной почте, оригиналы документов направлены 09.11.2018   (т. 2 л.д.  87-88),

-счет-фактура от 30.11.2018 № 217 с актом № 208 и первичной документацией была направлена ответчику 04.12.2018 по электронной почте, оригиналы документов направлены 12.12.2018   (т. 2 л.д.  83-84),

Акт от 234 от 31.12.2018 с первичной документацией был направлен  ответчику по электронной почте 09.01.2019, оригиналы документов направлены почтой 14.01.2019 (т. 2 л.д. 169-170).

В этой связи доводы заявителя о том, что спорные акты были им получены  20.02.2019, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, спорные акты были представлены ответчику своевременно, в этой связи, по состоянию на дату подачи иска в суд срок наступления обязательств ответчика по оплате всей суммы задолженности наступил.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств  намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, отсутствие ответа на претензию от 16.10.2018, заявление ответчиком о несоблюдении истцом претензионного порядка спустя три месяца после возбуждения производства по иску, процессуальное поведение ответчика не свидетельствующее о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, предъявление встречного иска, суд пришел к выводу, что заявление ответчика имеет целью направленное затягивание судебного процесса. 

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные в дело документы, с учетом установленных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе отсутствие в деле доказательств направления претензии об оплате услуг за период ноябрь-декабрь  2018 года не может являться безусловным основанием для оставления иска в данной части без рассмотрения, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, в том числе  в неоспариваемой ответчиком части.

При указанных обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, в противном случае это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца. 

Данная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не было завялено возражений относительно объема оказанных услуг.

Поскольку доказательств в оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел правомерно удовлетворил требования по первоначальному иску. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком допущенных истцом нарушений обязательств по договору в части сроков предоставления документации за отчетные периоды оказанных услуг. 

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель указывает, что ответственность исполнителя по договору возникает в случае непредставления истцом до пятого числа  месяца, следующего за отчетным оригиналов  счет-фактур с первичной документацией (пункт 3.2 договора). Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком оригиналов документов, перечисленных во встречном иске, в указанный срок, полагает, что суд отказал в удовлетворении встреченного иска неправомерно.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив по правилам указанной статьи условия договора, а именно пункты 2.1.32, 3.2, 3.3, 4.6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность в виде штрафа применяется к исполнителю в случае не представления им в установленный пунктом 3.2 срок документов об оказании услуг в отчетном периоде, при этом принимая во внимание условия пункта 2.1.32, предусматривающие возможность предоставления исполнителем скан-копий первичной документации с последующим представлением оригиналов документов в десятидневный срок, суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования условий договора, приходит к выводу, что условие о предоставлении документов в пятидневный срок, предусмотренное пунктом 3.2 договора, не может быть истолковано как срок предоставления исполнителем оригиналов первичных документов.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании условий договора.

Оценив представленные в дело доказательства по правила  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности  истцом направления всех указанных в расчете ответчика документов об оказании транспортных услуг в установленный пунктом 3.2 договора срок посредством электронной почты заказчику по адресу, указанному в разделе 8 договора, а также последующем направлении оригиналов документов в установленный пунктом 2.1.32 срок посредством почтовой связи.

Судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, ответчиком не опровергнуты.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленные ответчиком счета-фактуры с входящими штампами не свидетельствуют о просрочке истца, данные документы являются односторонними доказательствами, при этом доказательств, что данные документы поступили именно в указанные в штампах даты, ответчик не представил, журнал входящей корреспонденции не представлены.

Таким образом, доводы ответчика по встречному иску опровергнуты предоставленными истцом доказательствами, в этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения требований о взыскании штрафов.

Судом не были нарушены права сторон, ответчик не был лишен права представлять доказательства в обоснование своей позиции (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя  на судебный акт по иному делу не может быть принята во внимание, поскольку данный спор разрешался при иных фактических обстоятельствах

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2019 по делу № А29-3430/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1