ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55698/2019

г. Москва                                        Дело № А40-249482/17

28.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019г. по делу № А40-249482/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Кларит». 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" в лице ГК «АСВ» – ФИО2 по дов. от 26.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 г. ООО «КЛАРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 15.). Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «КЛАРИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  АО КБ "РЭБ" в лице ГК АСВ подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из отчета конкурсного управляющего им в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО «КЛАРИТ» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены 2 кредитора на сумму требований 133172,565 тыс. руб., конкурсная масса не сформирована, имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора отсутствует, в связи с чем, требования кредитора не погашены.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе  приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц. Установлено отсутствие у должника имущества на дату составления отчета. 

Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалах дела не имеется. 

В связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не погашались. 

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.   

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что конкурсным управляющим ООО «Кларит» проведен не полный комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следует учитывать, что в порядке ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду осуществления всех необходимых и возможных действий конкурсным управляющим в арбитражный суд был представлен отчет результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим предприняты все необходимые действия, направленные на поиск и формирование конкурсной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019г. по делу № А40-249482/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "РЭБ" в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:      В.В. Лапшина

 

                                                                                                                       В.С. Гарипов