Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-681/2019

город Горно-Алтайск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 87, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Барнаульская, 156, 

<

...>) при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО2 о взыскании долга по арендной плате  и коммунальным платежам в общей сумме 1 128 054,79 руб.,  

В судебном заседании участвуют: истец – ФИО3 -  конкурсный управляющий; третье лицо - ФИО2; от ответчика –  не явился.  

Суд установил: 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горно- Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – арендодатель)  08.05.2019 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Олимп» (арендатор) задолженности по арендным и коммунальным  платежам в сумме 1 128 054,79 руб.  

В заявлении указано, что между сторонами 01.01.2017 был заключен договор  аренды № 1, согласно которому арендатору на срок до 30.11.2017 было передано во  временное владение и пользование часть помещений здания автовокзала общей  

площадью 624,8 кв.метра на условиях ежемесячной платы в размере 93 000 руб. и  оплаты части коммунальных расходов на электроснабжение.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019  задолженность по арендной плате составила 688 054,79 руб. и коммунальным платежам  

440 000 руб. 

Арендатор в ответе от 14.04.2019 признал факт задолженности, указав, что она  образовалась по вине истца, подтвержденной определением Арбитражного суда  Республики Алтай от 19.07.2018 по делу № А02-999/2018 о признании требований  ООО «Олимп» обоснованными в сумме 1 715 051,70 руб. и введении процедуры  наблюдения.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.05.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и  предоставил ему отсрочку уплаты госпошлины в размере 24 281 руб.  

Ответчик отзывом от 10.06.2019 признал факт и размер задолженности, указав на  возможность ее добровольного погашения до 15.09.2019.  

Определением от 10.06.2019 суд удовлетворил заявление ФИО2 о  вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, мотивированное наличием корпоративного  конфликта в ООО «ПАТП» и предъявлением иска о признании недействительным  договора аренды (дело № А02-1778/2018), положенного в основание иска по  настоящему делу.  

Представитель ответчика, признав в предварительном заседании обоснованными  требования истца в судебные заседания 26 июня и 24 июля не явился, что в силу части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием к рассмотрению дела.  

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, третье лицо  поддерживает исковые требования в заявленном размере.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск  подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик не оспаривает и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2017, на 31.12.2018 и на 31.03.2019 подтверждается факт и размер задолженности  ответчика по оплате за пользование частью помещений здания автовокзала в период с  января по декабрь 2017 года (включительно).  

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Из материалов дела не усматривается, что признание ответчиком иска не связано  с исковыми требованиями ФИО2 о признании недействительным договора  аренды № 1 от 01.01.2017, поскольку согласно пункту 82 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из  сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально- определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой  стороне в размере применительно к положениям статей 167, 614 и 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Признание иска совершено уполномоченным лицом, в отсутствие оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поэтому принято судом.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда по ходатайству ответчика,  изложенному в отзыве на иск, в силу статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации может быть рассмотрен только после вступления  решения в законную силу.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании  статей 333.17, 33.21. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Барнаульская, 156, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское  автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр.  Коммунистический, 87, 

<

...>) плату за пользование нежилым  помещением в размере 688 054,79 руб. и расходы на электроснабжение в размере  440 000 руб., всего: 1 128 054,79 (один миллион сто двадцать восемь тысяч пятьдесят  четыре) рубля 79 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Барнаульская, 156, 

<

...>) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 281 (двадцать четыре тысячи  двести восемьдесят один) рубль.  

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный  суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья Е.М. Гуткович