1196/2017-65191(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А47-2480/2016

г. Оренбург

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении  

дополнительного решения по делу по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель",  

г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Управление капитального  

строительства", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 300 029 руб. 92 коп. 

и встречный иск открытого акционерного общества "Управление  

капитального строительства", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустроитель",  

г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 700 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2014, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2017 (после  

перерыва). 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  11 час. 30 мин. 06.07.2017.  

Решением арбитражного суда от 07.06.2016 по первоначальному иску  исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Благоустроитель" удовлетворены, с открытого акционерного общества  "Управление капитального строительства", г. Оренбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Благоустроитель", г. Оренбург (ОГРН 1095658030270,  ИНН 5609075040) 3 300 029 руб. 92 коп. основного долга, а также  39 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении встречных исковых требований открытого  акционерного общества "Управление капитального строительства" судом  отказано.  

В ходе судебного разбирательства определением арбитражного суда от  19.07.2016 (том 3, л.д. 79-80) судом по делу назначалась судебная  строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено  экспертам закрытого акционерного общества научно-производственное  предприятие «Энергоаудит» ФИО4, ФИО5  

Экспертным учреждением на оплату экспертизы 14.06.2017 выставлен  счет № 156 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (том 4, л.д. 23). С депозитного счета  перечислены денежные средства из платежного поручения № 176 от  17.02.2017 общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель"  (истца) (том 4 л.д. 41) и часть денежных средств из платежного поручения   № 1201 от 08.07.2016 открытого акционерного общества "Управление  капитального строительства" (ответчика) (том 3 л.д. 3).  

По ходатайству истца (том 3 л.д. 133-135), определением арбитражного  суда от 02.03.2017 (том 4, л.д. 46-48) судом по делу назначалась повторная  судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр  экспертиз" ФИО6  

Экспертным учреждением в сопроводительном письме о направлении  экспертного заключения с дополнительными документами от 19.04.2017  эксперт ходатайствовал об оплате за проведенную экспертизу в размере  50 000 руб. 00 коп (том 4 л.д. 56-57).  

В счет оплаты повторной экспертизы зачтены часть денежных средств,  перечисленных платежным поручением № 1201 от 08.07.2016 открытого  акционерного общества "Управление капитального строительства"  (ответчика) (том 3 л.д. 3), а так же из платежного поручения № 634 от  18.08.2016 общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель"  (истца) (том 3 л.д. 1).  

Судом установлено, что при вынесении решения не был разрешен  вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведенных по делу  судебных экспертиз.  

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  

другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает  вопрос, в том числе, о распределении судебных расходов.  

На основании ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение, в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23  "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе" в случае, если вопрос об оплате понесенных  экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом,  в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное  учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате  расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по  правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.  

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью "Благоустроитель" решением суда от 07.06.2017  удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях  отказано, соответственно, судебные расходы, связанные с проведением  судебных экспертиз, подлежат отнесению на проигравшую сторону.  

Стоимость услуг экспертов по двум экспертизам составила  62 000 руб. 00 коп., в том числе 34 500 руб. 00 коп. из них понесены истцом –  обществом с ограниченной ответственностью "Благоустроитель",  27 500 руб. 00 коп. понесены ответчиком – открытым акционерным  обществом "Управление капитального строительства".  

С учетом положений абз. 1 части 1 ст. 110 АПК РФ расходы понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с учетом фактически понесенных истцом расходов на  оплату судебных экспертиз, с открытого акционерного общества  "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Благоустроитель" в возмещение судебных расходов по  оплате судебных экспертиз подлежат взысканию 34 500 руб. 00 коп.  

Кроме того, судом отклоняются доводы истца и ответчика по  встречному иску в отношении качества первого экспертного заключения.  Эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед экспертом (том 3 л.д.  86-88). Полнота ответов на вынесенные на экспертизу вопросы в данном  случае явилась основанием для назначения повторной судебной экспертизы,  но не может быть основанием для отказа в оплате экспертизы.  

Судом так же принимается во внимание, что эксперт, проводивший  первую экспертизу, был предложен истцом по делу, и на момент назначения  экспертизы отводов эксперту или возражений против его кандидатуры  сторонами не заявлено.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление  капитального строительства", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Благоустроитель", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

34 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате судебных  экспертиз.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.Г. Ахмедов