АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-7978/2024

«13» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ" (664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАМИНА-СИБИРЯКА, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НУКУТСКИЙ РАЙОН" (669401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НУКУТСКИЙ, П. НОВОНУКУТСКИЙ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 451 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.07.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ" (далее – истец, ООО «ПИК «Зеленый горизонт») обратилось к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НУКУТСКИЙ РАЙОН" (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ № 479-21/48.04.2024 от 06.04.2021 в размере 451 000 руб. 00 коп.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело по существу, требования удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.    

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.    

Между ООО «ПИК «Зеленый горизонт» (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) 06.04.2021 заключен договор № 479-21/48.04.2024 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: выполнение инженерно-геодезических изысканий, разработка раздела «Генплан и транспорт» и «Сметная документация» для проекта выборочного капитального ремонта сооружений ипподрома в 

<

...>, Нукутского района Иркутской области, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимых исходных данных – кадастровая выписка на земельный участок.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 451 000 руб. 00 коп. 

Оплата по договору согласно пункту 3.2 осуществляется в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за выполненные работы. 

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму 451 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 479-21/48.04.2021-1 подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. 

Вместе с тем работы в полном объеме заказчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 451 000 руб. 00 коп., которую истец потребовал оплатить, направив ответчику дважды претензии № 81 от 30.11.2023, № 35 от 19.03.2024. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с целью получения оплаты выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

В силу положений статьи 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Факт выполнения истцом работ по спорному договору и сдача их результата стоимостью 451 000 руб. 00 коп. ответчику подтверждается актом № 479-21/48.04.2021-1 от 17.08.2021, подписанным без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, скрепленным печатями сторон. 

Таким образом, после получения результата работ у ответчика в силу положений  статьи 711 ГК РФ возникла обязанности по их оплате.

Оплата по спорному договору (пункт 3.2) осуществляется в следующем порядке: в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и на основании счета заказчик перечисляет подрядчику сумму платежа за выполненные работы.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ни факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, ни факт наличия задолженности по их оплате не оспорены, документально не опровергнуты, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела ответчиком.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, требование ООО «ПИК «Зеленый горизонт» о взыскании стоимости выполненных работ обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 702, 711, 758 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Соответствующие выводы приведены в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Таким образом, уплаченная ООО «ПИК «Зеленый горизонт» при подаче иска платежным поручением платежным поручением № 84 от 09.04.2024 государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НУКУТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРИЗОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 451 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                 А.Э. Зырянова