625/2020-6008(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-75874/2019

Дело № А40-211852/19

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова, судей О.Г.Головкиной, Н.И.Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28  октября 2019 года по делу № А40-211852/2019, принятое по иску ПАО «Химпром» к  АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании 3 252 634 руб. 30 коп  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился от ответчика: извещен, представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Химпром» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Карачаево- Черкесскэнеро» о взыскании 3 252 634 руб. 30 коп.  

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования в части взыскания суммы  основного долга в размере 1 307 681,86 руб. и неустойки в размере 224 939,52 руб., в  связи с частичной полатой задолженности ответчиком, которые были приняты судом  первой инстацнии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением от 28 октября 2019 года по делу № А40-211852/2019 Арбитражный  суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том  числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах  Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов  Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в  заседание не явились.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной  полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом  и ответчиком заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической  энергии и мощности № RDP-RKCHERKESCHUVEN5-04-KP-18-E, № RDP- RKCHERKE-SCHUVEN5-01-KP-19-E, № RDNRKCHERKE-SCHUVEN5-03-KP-18-E, №  RDN-RKCHERKE-SCHUVEN5-02-KP-18-E, по условиям с пунктом 2.1 которых истец  обязался передавать в собственность ответчика электрическую энергию и мощность, а  ответчик – принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями  договора.  

Во исполнение условий договоров, истец осуществил поставку ответчику  электрической энергии и мощность в октябре, декабре 2018 года, январе 2019 года на  общую сумму 3 106 533 руб. 61 коп., что подтверждено актами приема-передачи,  подписанными сторонами.  

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по  договору от ответчика не поступало.  

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договоров расчеты за электрическую энергию и  мощность осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные договором о  присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке. Пунктами 3.2 и  4.2 названного Регламента предусмотрено, что оплата электроэнергии и мощности  осуществляется 21 числа месяца, следующего за расчетным.  

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической  энергии за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность в  размере 3 106 533 руб. 61 коп.  

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату  задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной  электроэнергии, недопустим.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Поскольку после обращения истца с настоящим иском, ответчиком в материалы  дела не представлены доказательства оплаты поставленной электрической энергии и  мощности в размере 1 798 851 руб. 75 коп., истцом произведено уточнение исковых  требований в части суммы задолженности в размере 1 307 681 руб. 86 коп., указанная  задолженность ответчиком по существу не оспорена и ее размер подтвержден в отзыве  на исковое заявление (т.1 л.д. 114), доказательств оплаты в материалы дела не  представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 307 681 руб. 86 коп. является обоснованным, доказанным и удовлетворено судом  первой инстанции.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  неустойки с учетом уточнения требований в размере 224 939,52 руб., суд первой  инстанции, принимая во внимание положения Договоров купли-продажи, в случае  нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности, покупатель  уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом оптового рынка,  

проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом  просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств,  пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при  исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель ответчика пояснил, что  произвел оплату задолженности в размере задолженности в размере 1 307 681 руб. 86  коп., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными  поручениями от 24.09.2019 №№ 1114528, 1113790; от 26.09.2019 №№ 1116509,  1116514; 1116515; от 27.09.2019 №№ 1116553, 1116552; от 30.09.2019 № 1132179,  1144923, 1132217, 1144975; от 08.10.2019 №№ 1152023, 1152022; от 09.10.2019 №№  1152068, 1152067; от 22.10.2019 №№ 1280989; 1280988; от 23.10.2019 №№ 1284792,  1284791; от 28.10.2019 №№ 1317332, 1317331, 1318868, 1318869, в связи с чем, просил  решение суда отменить.  

Проанализировав представленные платежные поручения, суд апелляционной  инстанции полагает, что платежные поручения от 24.09.2019 №№ 1114528, 1113790 на  сумму 40 827 руб. 88 коп. по которым была произведена оплата задолженности до  принятия судебного акта, могут быть приняты во внимание, в связи с чем требования о  взыскании задолженности надлежит удовлетворить в размере 1 266 853 руб. 98 коп.  

В остальной части оплата задолженности была произведена ответчиком после  принятия судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого решения, в  связи с чем, может быть учтена при исполнении судебного акта в принудительном  порядке.  

Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не  содержит.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу   № А40-211852/19 изменить.  

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 

<

***>) в пользу  ПАО "Химпром" (ОГРН 

<

***>) в погашение задолженности 1 266 853 руб. 98  коп., неустойку в размере 224939 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате  госпошлины 27 581 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков  Судьи: О.Г. Головкина   Н.И. Левченко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.