ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1293/2015

г. Самара

09 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А. Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 19.04.2018г.,

от конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, 

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела № А55-1293/2015 (судья  Исаев А.В.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой» (далее - должник), обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Волгатрансстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Волгатрансстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, завершено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2017 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016, и вопрос о завершении процедуры конкурсного производства направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 07.03.2017 назначено к новому рассмотрению ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 26.06.2018 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2018 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 и вопрос направлен на рассмотрение в первую инстанцию по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Волгатрансстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ОАО «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А55-1293/2015, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным данной статьей, а также в иных, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования ОАО «Волго-Камский банк» с суммой требования 65 170 685,90 руб. (98,91%) и ФНС России с суммой требования 5 065,81 руб. (0,01%).

Как следует из материалов дела и ответов из регистрирующих органов, в ходе процедуры конкурсного производства у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017 бывший руководитель ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Однако, данное обстоятельство не способствовало пополнению конкурсной массы, поскольку у бывшего руководителя отсутствуют денежные средства и имущество.

Конкурсным управляющим были направлены письма от 06.04.2018 в адреса кредиторов, с предложением дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Однако согласия на финансирование проведения процедуры кредиторами не представлено.

26.11.2018 конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой: «О финансировании процедуры конкурсного производства ООО "Волгатрансстрой" с целью возможной реализации дебиторской задолженности: имущественных прав требования к ФИО5 в размере 65841081,03 рублей.»

На данном собрании присутствовал 1 кредитор (ФНС России) с суммой установленных требований в размере  5065,81   руб., что составляет 0,01 % от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание неправомочно принимать решения.

Поскольку у должника отсутствуют денежные средства для реализации дебиторской задолженности, отсутствуют доказательства возможного поступления денежных средств в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая против прекращения производства по делу Банк указал на наличие нереализованного имущества должника, в связи с чем считает, что конкурсным управляющим не предприняты меры по направлению исполнительного листа на принудительное исполнение.

Так определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2017 бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности.

Согласно ответам из регистрирующих органов, у бывшего руководителя отсутствует движимое или недвижимое имущество. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что все ответы датированы июнем 2018 года, также отклоняется судебной коллегией, поскольку необходимость дополнительных расходов по повторному направлению запросов при условии отсутствия денежных средств у должника отсутствует.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности исполнения судебного акта по взысканию задолженности с бывшего руководителя, кредитором в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно учтено, что является нецелесообразным направления исполнительного листа по взысканию суммы субсидиарной ответственности, поскольку приведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 07.03.2018-21.03.2018 с участием кредиторов ОАО «Волго-Камский банк» и ФНС России с общим размером требований 65 176 024,71 руб., что составляет 98.93%., было принято решение об утверждении сроках и условиях проведения продажи (уступки) имущества (имущественных прав), путем открытых торгов. Также принято решение не переходить к уступке имущественных прав требования к ФИО5. в размере 65 841 081,03 руб. путем заключения соглашения об отступном между кредиторами и ООО "Волгатрансстрой", и не утверждать проект соглашения об отступном.

Таким образом, собранием кредиторов с участием заявителя жалобы принят иной порядок реализации дебиторской задолженности должника. 

Ссылка не исполнение конкурсным управляющим обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу с введением в действие главы III.2 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника удовлетворено Арбитражным судом Самарской области 04.10.2017 на основании ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. на основании положений, действовавших до вступления с 30.07.2017 в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ в указанной части.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением в 2015 году.

Следовательно, судом первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действие Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ в соответствующей части распространяется на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные после 01.07.2017. Таким образом, материально-правовые нормы, предусмотренные новой главой Закона о банкротстве, должны применяться с даты вступления данной главы в силу.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А55-1293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова