АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10160/2022

02 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи продуктовые» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Россыпи продуктовые») о признании права отсутствующим и об исключении имущества из Единого государственного реестра недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Связной банк (акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автошинный союз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Автошинный союз»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Россыпи продуктовые» – ФИО2 (доверенность от 26.08.2021).

Отводов составу суда не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 (далее – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Россыпи продуктовые» о признании права отсутствующим и об исключении имущества из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости – железнодорожные подъездные пути длиной 389 погонных метра с кадастровым номером 66:41:0505029:178.

Определением арбитражного суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик к судебному заседанию представил предварительный отзыв, указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий заявленные требования (акт обследования), просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Общество «Автошинный союз» к судебному заседанию представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по делу и представления отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные доводы поддержал, возражений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Определением арбитражного суда от 06.06.2022 судебное разбирательство отложено.

Общество «Автошинный союз» к судебному заседанию представило отзыв, указало, что залогом спорного имущества обеспечены требования общества «Автошинный союз» к ООО «Россыпи продуктовые», исключение данного имущества снизит уровень обеспеченности возможности возврата денежных средств, возражает относительно удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с удовлетворением которого определением суда от 04.07.2022 разбирательство по делу отложено.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные им ранее в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что Симоновским районным судом города Москвы в рамках дела № 2-7225/14 выдан исполнительный лист от 23.07.2015 серии ФС № 001899054 на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, в частности – сооружение основного назначения – железнодорожные подъездные пути  (назначение: нежилое, длина пути – 389 пог. м, расположенные по адресу: свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 126, кадастровый или условный номер: 66:01/01:00:899:126:02. Взыскатель по указанному исполнительному листу – закрытое акционерное общество «Связной Банк» (в настоящее время – Связной банк (акционерное общество)).

На основании исполнительного документа 21.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 38094/15/66007-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

18.11.2015 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, в акт внесена запись об отсутствии железнодорожных подъездных путей, длина - 389 пог.м, 66:01/01:00:899:126:02. Кроме того, отсутствие железнодорожных путей отражено в акте совершения исполнительных действий от 24.11.2021.

Полагая, что объект – железнодорожные подъездные пути длиной 389 погонных метра с кадастровым номером 66:41:0505029:178 фактически отсутствует, наличие зарегистрированного права нарушает права взыскателя на получение присужденной судом денежной суммы путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено иными способами.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу № 308-ЭС16-20201).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что истец – судебный пристав не обосновал свое право на предъявление настоящего иска. Оснований считать, что государственной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект нарушены законные интересы истца, не имеется.

При этом суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Объем таких полномочий определен в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, с учетом указанных норм, а также фактических обстоятельств, у судебного пристава не мелось оснований для обращения с исковыми требованиями о признании права отсутствующим в интересах взыскателя.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает, что указанное требование судебного пристава, не обладающего правом на его предъявление, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

СудьяА.А. Билокурая