АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18809/2018

21 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (БИН 000340002783), Республика Казахстан,

к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 548552руб. 02коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 05.12.2017);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 №2); 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ТОО «Рост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 548552руб. 02коп., в том числе задолженность по договору оказания услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 в сумме 542328руб. 80коп. и пени, начисляемых на сумму основного долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.10.2018 по день уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, от взыскания задолженности в сумме 542328руб. 80коп. отказался, просил взыскать с ответчика пени в сумме 14412руб. 39коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8786руб., представительские расходы в сумме 80000руб. Уточнения судом приняты.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а  производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск против взыскания пени возражает, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая его чрезмерным и не отвечающим критериям разумности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31 декабря 2015 года между АО «Омскоблавтотранс» (общество) и ТОО «Рост» (перевозчик) заключен договор оказания услуг № 78-П/2016, согласно условиям которого перевозчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, перевозить пассажиров и багаж согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск – Одесское - Астана» и «Астана - Одесское - Омск», а общество обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утверждённым им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций, и кассовых пунктов общества. Денежные средства, полученные обществом от продажи пассажирам перевозочных документов, перечисляются на расчетный счет перевозчика или по его указанию на расчетный счет третьих лиц. Оплата услуг, оказываемых обществом по настоящему договору, осуществляется на основании посадочной ведомости (форма № 36) согласно приложению № 3 к настоящему договору в размере 20 % от стоимости проданных билетов на проезд и 50 % от стоимости проданных билетов на провоз багажа. Расчет по п. 3.2 настоящего договора производится путем удержания обществом причитающихся ему сумм из выручки, подлежащей перечислению перевозчику. Расчеты с перевозчиком производятся ежемесячно согласно предъявленным счетам на основании посадочной ведомости (форма № 36), не позднее 3-х дней после получения подписанного акта выполненных работ от перевозчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в рублях. За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше 3-х банковских дней) общество уплачивает перевозчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.11 договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указывая, что АО «Омскоблавтотранс» обязательства по оплате задолженности исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ТОО «Рост» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 31.12.2015 № 78-П/2016.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом на основании пунктов 4.11 договоров оказания услуг от 31.12.2015 №78-П/2016 начислены пени за период с 14.09.2018 по 28.12.2018 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа в размере 14412руб. 39коп. Указанный расчет судом проверен, признан не верным. Размер пени по расчету суда составил  3308руб. 21коп.

Представители сторон в судебном заседании информировали суд, что передача документов первичного бухгалтерского учета при исполнении договора осуществлялась через водителей осуществлявших перевозки.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком акта выполненных работ. При этом ответчиком представлены сведения, содержащиеся в журнале входящей бухгалтерской документации, согласно которым акт выполненных работ от 07.09.2018 получен ответчиком 26.11.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в сумме 3308руб. 21коп.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 80000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ТОО «Рост» представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на оказание юридических услуг № 6/9 от 26.09.2018, платежное поручение № 1556 от 25.10.2018 на сумму 80000 руб., письмо от 26.09.2018.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг №6/9 от 26.09.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и штрафных санкций за период август 2018 года по договору на оказание услуг № 78-П/2016 от 31.12.2015 года,  заключенного между АО «Омскоблавтотранс» и заказчиком. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить претензию; подготовить исковое заявление; при необходимости подготовить дополнительные документы в суд первой инстанции; участвовать в качестве представителя в суде первой инстанции (Арбитражном суде Омской области). Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 80000 руб. (пункты 1, 2, 5 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 1556 от 25.10.2018  на сумму 80000 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика и объем оказанных услуг представителем истца, суд полагает сумму 20000руб. 00коп. разумной стоимостью расходов на юридические услуги (10000руб. за составление искового заявления, 6000руб. за участие представителя в заседаниях суда (3000 руб. х 2) и 4000руб. за составление уточнений иска и заявления о судебных расходах (2000руб. х 2).

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-18809/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, относящегося согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» к категории менее сложных, которое рассмотрено в одном судебном заседании и по своим фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормативным правовым актам не отличается от иных дел данной категории, рассмотренных Арбитражным судом Омской области с представлением интересов ТОО «Рост» тем же представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме                19601 руб. 10 коп., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

В остальной части понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает чрезмерными, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку частичный отказ от исковых требований был обусловлен удовлетворением заявленных исковых требований в части основного долга после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимания положения статьи 2 Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» с АО «Омскоблавтотранс» в пользу ТОО «Рост» надлежит взыскать 8610руб. 76коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального  бюджета -                       с ответчика 79руб. 38коп. государственной пошлины, в доход федерального бюджета с истца 01руб. 62коп. государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в указании государственной пошлины по делу, которые были исправлены судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 542328руб. 80 коп. прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (БИН 000340002783) пени в сумме 3308руб. 21коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8610руб. 76коп. и судебные расходы на юридические услуги в сумме 19601руб. 10коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 79руб. 38коп. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (БИН 000340002783) в доход федерального бюджета 1руб. 62коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов