АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12467/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ИНН 2540074931, ОГРН 1022502264201, дата государственной регистрации 12.10.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ривер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.06.2015)

о взыскании 352 000 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2018 сроком на 1 год, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2018 сроком на 3 года.

установил:

непубличное акционерное общество "Росдорснабжение" (далее – НЕО "Росдорснабжение") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ривер" (далее – ООО "Транс Ривер") о взыскании задолженности по договору № АХ-131 на оказание услуг строительными машинами от 27.08.2015 г. в размере 352 000 рублей.

 Обосновывая исковые требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оказанию оплаченных истцом услуг по договору № АХ-131, в связи с чем за ответчиком числится заявленная ко взысканию задолженность. 

 Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании устно возражал по существу заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что  27.08.2015 между ООО "Транс Ривер" (Исполнитель) и НЕО "Росдорснабжение" (Заказчик) заключен договор № АХ-131 на оказание услуг строительными машинами, по условиям которого Исполнитель предоставляет, а Заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин (Техника) на объектах Заказчика, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень Техники и стоимость оказания услуг установлены в Приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Услуга предоставляется заказчику на основании заявок последнего (п.1.1 договора).

По условиям п.4.1 – 4.3 договора, стоимость услуг определяется на договору определяется на основании договорных цен эксплуатации Техники (Приложение № 1 к договору). 

Договора документами, подтверждающими обтаем выполненных услуг, являются первичные документы: счет-фактура, акт выполненных работ, в частности для строительной техники - справка ЭСМ-7 (предоставляется заказчику), рапорт о работе строительной машины (предоставляется исполнителю), которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица Заказчика с отметкой о фактически отработанном времени.

 Указанные в данном пункте договора  первичные локументы на работу Техники, оформленные надлежащим образом, предоставляется Заказчиком Исполнителю подекадно  в течении 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетный период  - 10 дней (декада).

 Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на основании счета или счета-фактуры, выставляемых Исполнителем с приложением необходимых первичных документов, подписанных представителем Заказчика.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Датой выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае наличия иных договорных отношений между сторонами, оплата услуг по настоящему договору может производиться путем взаимозачета на основании актов сверок, подписанных обеими сторонами.

В приложениях №1, №2 к договору и соответствующим им дополнительным соглашениям, стороны установили расчетно – договорную цену 1 маш./час эксплуатации Техники.

Во исполнение условий договора истец (Заказчик) оплатил услуги ответчика (Исполнитель) на общую сумму 1 203 500 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела документами, а именно платежными поручениями №3066 от 01.09.2015 на сумму 92 500 руб., № 3155 от 08.09.2015 на сумму 50 000 руб., а также письмами о взаимозачете с ООО «Руспасифик» от 28.09.2015 №01/897-1, от 15.10.2015 №01/978, от 21.10.2015 №01/994, от 26.10.2015 №01/1015, от 02.11.2015 №01/1047, от 16.11.2015 №01/1106, от 16.11.2015 №01/1105, от 26.11.2015 №01/1142, платежными поручениями №297 от 29.09.2015 на сумму 190 000 руб., №306 от 09.10.2015 на сумму 57 000 руб., №310 от 19.10.2015 на сумму 95 000 руб., №317 от 21.10.2015 на сумму 24 000 руб., №322 от 27.10.2015 на  сумму 120 000 руб., №336 от 03.11.2015 на сумму 120 000 руб., №368 от 18.11.2015 на сумму 120 000 руб., №375 от 23.11.2015 на сумму 95 000 руб., №379 от 27.11.2015 на сумму 240 000 руб.

В свою очередь ответчик по договору оказал услуги на сумму 851 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами счетами – фактурами №14 от 03.09.2015 на сумму 10 000 руб., №15 от 03.09.2015 на сумму 82 500 руб., №18 от 08.09.2018 на сумму 82 500 руб., №24 от 02.10.2015 на сумму 82 500 руб., № 25 от 02.10.2015 на сумму 132 000 руб., №29 от 15.10.2015 на сумму 190 000 руб., №33 от 19.10.2015 на сумму 57 000 руб., №40 от 16.11.2015 на сумму 95 000 руб., №41 от 24.11.2015 на сумму 120 000 руб.

Таким образом, сумма выполненных ответчиком услуг, согласно актам составила 851500 руб., тогда как истцом произведена оплата на   общую сумму 1 203 500 руб.

В связи с чем,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 352 000 руб.

Как видно из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, в ответ на которую ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора №АХ-131 от 27.08.2015, в связи с признанием его банкротом. 

Уклонение ответчика от погашения указанной  задолженности  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, что в Арбитражный суд Приморского края подано заявление о признании ответчика банкротом, принятое 16.03.2015 к производству в рамках дела №А51-4827/2015.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

 Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо было определить, в какую дату общество оказало компании услуги по договору №АХ-131 от 27.08.2015.

Как установлено судом из материалов дела, счета – фактуры подписаны сторонами за период с сентября по ноябрь 2015 года.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015 по делу №А51-4827/2015 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, по заявленным истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы в рамках данного спора, наступил после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем данные платежи являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке в рамках настоящего рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты услуг по спорному договору, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения услуг в полном объеме на сумму 352 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Выход судом за пределы заявленных требований по общему правилу не допускается. 

 Поскольку размер задолженности по договору на оказание услуг строительной техники №АХ-131 от 27.08.2015 в размере 352 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств предоставления услуг ответчиком в указанном размере в материалы дела не представлено, суд признал требования истца о взыскания долга в данной связи законными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Ривер" в пользу непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Ривер" в доход федерального бюджета 10040 (десять тысяч сорок) рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.