АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9479/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

01.10.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен  01.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: 

от ответчика: ФИО1 – доверенность №2751 УК/21Д от 01.10.2021, 

директор  истца: ФИО2 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горное ЭлектроСнабжение» к акционерному обществу «Угольная компания» Северный Кузбасс» о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горное ЭлектроСнабжение» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания» Северный Кузбасс» о взыскании задолженности в размере 1 848 688, 49 руб., неустойку по состоянию на 12.09.2024 в размере 184 868, 84 руб. (в редакции уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик указал   на наличие  встречных требований  в виде неустойки за просрочку поставки в размере  140 656 руб. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 23.09.2014 №СК-252/14 и заключенной к нему спецификации №9/23 от 04.07.2023 ООО «Горное ЭлектроСнабжение» (поставщик) поставил в адрес АО «Угольная компания» Северный Кузбасс» (покупатель) товара на сумму 1 848 688, 49 руб. с учетом частичной оплаты задолженности, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной от 01.12.2023 №103.

Дата получения товара – 01.12.2023, что сторонами не оспаривается.

Спецификацией №9/23 от 04.07.2023 стороны согласовали стоимость товара в размере 3 348 952, 49 руб., что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Стоимость товара оплачивается покупателем в течении 30 дней с даты поставки товара. Срок поставки товара в течении 42 рабочих дней с момента подписания спецификации.

В спецификации ООО «ГЭС» указало дату подписи 11.07.2023, что сторонами также не оспаривается.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность,  истец направил в его адрес претензию от 16.04.2024 №058. 

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с  иском по настоящему делу. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на наличие встречных  требований  к истцу -  неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения сроков поставки поставщик  уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости непоставленного, либо несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно пункту 3.3 спецификации от 04.07.2023, срок поставки составляет 42 рабочих  дней с момента подписания настоящей спецификации.

ООО «ГЭС» спецификация подписана 11.07.2023.

Согласно передаточным документам товар поставлен 01.12.2023.

Каких-либо возражений в  отношении  дат подписания договора и спецификации  ранее ответчиком не  заявлялось. Иного ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, 07.09.2023  является крайней датой поставки товара.

Поставка произведена 01.12.2023, то есть с пропуском срока.

В связи с чем, ответчиком произведен расчет неустойки на сумму 140 656 руб.

Расчет ответчика судом проверен, признан не нарушающим прав истца. Наличие факта просрочки и расчет истцом не оспаривается.

Начисление данной  неустойки  признано судом правомерно.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора. Рассмотрение споров, вытекающих из расчетных отношений, предполагает, что судебной оценке по ним подлежат все основания как возникновения задолженности, так и прекращения обязательств по ее оплате, то есть обстоятельства, относящиеся к основаниям прекращения обязательств (статья 407 ГК РФ), одним из которых является прекращения обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ). По пункту 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 6, в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Суд признает требование о зачете обоснованным, в связи с чем, имеются основания для вывода о прекращении зачетом встречных однородных требований. При этом, зачет подлежит направлению на уменьшение суммы долга, а не встречной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в части с учетом зачета встречных требований, а именно в размере 1 708 032,49 руб. (1 848 688, 49 руб.- 140 656 руб.).

           Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Порядок оплаты: в течение  30 дней с даты поставки  товара (п.2 спецификации).

Расчет  неустойки судом проверен, признан верным, рассчитан с учетом ограничения в 10% от суммы просроченного платежа, с учетом произведенного зачета.

            Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 по 12.09.2024 в размере 184 868, 84 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горное ЭлектроСнабжение»  (ИНН 

<

***>) 1 708 032, 49 руб. долга, неустойки в размере 184 868, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 874 руб.  

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 Судья                                                                                               Е.В. Верховых