Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67220/2024

18 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 22/А, ОГРН: 1027810273545, ИНН 7826705374)

к акционерному обществу "Башкиравтодор" (адрес: Россия 450078, г Уфа, республика Башкортостан, улица Кирова 128 А, ОГРН: 1100280001216, ИНН 0274144861)

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Башкиравтодор» Путинцев Александр Валерьевич

об изъятии,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 05.2.2024, до перерыва), ФИО3 (доверенность от 05.02.2024, после перерыва), от Ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.09.2024, до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (Ответчик) с требованием об изъятии:

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2563995, № кузова 658020N0042140, № шасси XTC658015N2563995, мод, № двигателя 0391387, ПТС электронный 164301047270140, выдан 16.06.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 216/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2563985, № кузова 658020N0042119, № шасси XTC658015N2563985, мод, № двигателя 0391385, ПТС электронный 164301047270130, выдан 16.06.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 217/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2564004, № кузова 658020N0042118, № шасси XTC658015N2564004, мод, № двигателя 0391397, ПТС электронный 164301047270074, выдан 16.06.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 218/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2564975, № кузова 658020N0042509, № шасси XTC658015N2564975, мод, № двигателя 0390374, ПТС электронный 164301046018296, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 219/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2565024, № кузова 658020N0042547, № шасси XTC658015N2565024, мод, № двигателя 0390373, ПТС электронный 164301046018219, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 220/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2565064, № кузова 658020N0042690, № шасси XTC658015N2565064, мод, № двигателя 0390375, ПТС электронный 164301046018241, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 221/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2565126, № кузова 658020N0042689, № шасси XTC658015N2565126, мод, № двигателя 0390360, ПТС электронный 164301046018197, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 222/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2564972, № кузова 658020N0042546, № шасси XTC658015N2564972, мод, № двигателя 0391402, ПТС электронный 164301046018120, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 223/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2564967, № кузова 658020N0042548, № шасси XTC658015N2564967, мод, № двигателя 0390230, ПТС электронный 164301046018329, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 224/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2565318, № кузова 658020N0042612, № шасси XTC658015N2565318, мод, № двигателя 0390235, ПТС электронный 164301046018164, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 225/22-УФА);

о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 15.10.2024 явился представитель Истца и временного управляющего акционерного общества «Башкиравтодор».

От временного управляющего акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО1 поступило ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Истца поддержал заявление.

Суд определил, в порядке статьи 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО1.

В судебное заседание 26.11.2024 явились представители сторон, дали пояснения.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора, на что представитель Истца выразил возражения.

С учетом мотива ходатайства Ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.

В судебное заседание 10.12.2024 явились представители сторон.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора, которое судом отклонено, принимая во внимание возражения Истца относительно факта переговоров.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик документально не обосновал ходатайство, суд полагает отсутствующими основания для отложения рассмотрения дела.  

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).  

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и АО «Башкиравтодор» (Лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга:

- № 216/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 216/22-УФА-ГЛП,

- № 217/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 217/22-УФА-ГЛП,

- № 218/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 218/22-УФА-ГЛП,

- № 219/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 219/22-УФА-ГЛП,

- № 220/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 220/22-УФА-ГЛП,

- № 221/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 221/22-УФА-ГЛП,

- № 222/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 222/22-УФА-ГЛП,

- № 223/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 223/22-УФА-ГЛП,

- № 224/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 11.12.2023 № 224/22-УФА-ГЛП,

- № 225/22-УФА от 20.06.2022 в редакции уведомления от 12.03.2024 № 225/22-УФА-ГЛП.

По условиям договора лизинга Лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем поставщика (ООО «АвтоЛидер-Север») имущество (Автомобили-самосвалы КАМАЗ К5042, 2022 г.в.) и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю.

Во исполнение договора лизинга № 216/22-УФА ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 216/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642356.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022 .

Во исполнение договора лизинга № 217/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 217/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642357.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 218/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 218/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642440.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 219/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 219/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642446.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 220/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 220/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642445.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 221/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 221/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642441.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 222/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 222/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642443.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «БАШКИРАВТОДОР», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 223/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 223/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642442.

06.07.2022 ООО "»АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор", что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 224/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 224/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2022 № 643959.

12.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 12.07.2022.

Во исполнение договора лизинга № 225/22-УФА ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «АвтоЛидер-Север» договор поставки от 20.06.2022 № 225/22-УФА-К и оплатило Имущество в сумме 13 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 642444.

06.07.2022 ООО «АвтоЛидер-Север» в присутствии ООО «Балтийский лизинг» передало Имущество АО «Башкиравтодор», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение договора лизинга вышеуказанное Имущество передано АО «Башкиравтодор», о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 06.07.2022.

Истец указывает, что АО «Башкиравтодор», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме. 

По состоянию на 23.05.2024 (дата расторжения договоров лизинга) лизингополучателем не было оплачено четыре лизинговых платежа подряд (январь 2024 – апрель 2024) по договорам лизинга № 216/22-УФА, 217/22-УФА, 218/22-УФА, 219/22-УФА, 220/22-УФА, 221/22-УФА, 222/22-УФА, 223/22-УФА, 225/22-УФА (приложения 61-68, 70 ).

По состоянию на 20.03.2024 (дата расторжения договора лизинга № 224/22-УФА) лизингополучателем не было оплачено два лизинговых платежа (январь 2024, февраль 2024) по указанному договору. 

18.03.2024, 22.05.2024 ООО "Балтийский лизинг" направило в адрес АО "БАШКИРАВТОДОР" уведомления об одностороннем отказе от договоров лизинга № 216/22-УФА, 217/22-УФА, 218/22-УФА, 219/22-УФА, 220/22-УФА, 221/22-УФА, 222/22-УФА, 223/22-УФА, 224/22-УФА, 225/22-УФА (приложения 71, 72). 

Уведомление было направлено по адресу электронной почты Лизингополучателя dor@avtodor.rbinfo.ru, mailto:of@promavtom.ru, указанному в разделе реквизитов сторон в договорах лизинга, в качестве адреса направления и получения юридических значимых сообщений.

В соответствии с п. 27.3.2 Договоров лизинга в случае направления юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты Стороны-адресата датой получения юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга № 216/22-УФА, 217/22-УФА, 218/22-УФА, 219/22-УФА, 220/22-УФА, 221/22-УФА, 222/22-УФА, 223/22-УФА, 225/22-УФА считаются прекратившимися, а договоры расторгнутым с 23.05.2024, а по договору лизинга № 224/22-УФА с 19.03.2024.

Истец указывает, что АО «Башкиравтодор» обязательство возвратить предмет лизинга ООО "Балтийский лизинг" не исполнило.

ООО "Балтийский лизинг", действуя добросовестно, обосновывает разумность заявленных требований, значительность и достаточность допущенных лизингополучателем нарушений для изъятия имущества в силу положения п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Указанная сумма является остатком невозмещенного Лизингополучателем Лизингодателю финансирования, на соразмерность которого указывается в п. 13 Обзора.

Согласно графику лизинговых платежей остаток невозмещенной суммы финансирования для целей применения критериев положения п. 2 ст. 348 ГК РФ по договорам лизинга № 216/22-УФА, 217/22-УФА, 218/22-УФА, 219/22-УФА, 220/22-УФА, 221/22-УФА, 222/22-УФА, 223/22-УФА, 225/22-УФА составляет 13 079 998,97 рублей (строка 23) по каждому договору лизинга.

Кроме того, к указанным суммам необходимо прибавить суммы просроченных и не уплаченных лизинговых платежей, послуживших основанием для расторжения договора лизинга в размере в размере 929 883,60 рубля.

Согласно расчету Истца, сумма невозмещенного финансирования Лизингодателя для целей оценки значительности нарушения, предусмотренного п. 13 Обзора по указанным выше договорам лизинга составляет 14 009 882,57 рубля по каждому из договоров лизинга.

Определяя стоимость имущества, ООО «Балтийский лизинг» полагает возможным руководствоваться закупочной стоимостью предмета лизинга в размере 13 500 000 рублей по каждому из договоров.

Согласно графику лизинговых платежей остаток невозмещенной суммы финансирования для целей применения критериев положения п. 2 ст. 348 ГК РФ по договору лизинга № 224/22-УФА составляет 8 805 162,48 рублей (строка 21).

Кроме того, к указанной сумме необходимо прибавить сумму просроченных и не уплаченных лизинговых платежей, послуживших основанием для расторжения договора лизинга в размере в размере 340 000,80 рублей.

Таким образом, сумма невозмещенного финансирования Лизингодателя для целей оценки значительности нарушения, предусмотренного п. 13 Обзора по договору лизинга № 224/22-УФА составляет 9 145 162,48 рубля.

Определяя стоимость имущества, ООО «Балтийский лизинг» полагает возможным руководствоваться закупочной стоимостью предмета лизинга по договору № 224/22-УФА в размере 13 500 000 рублей по каждому из договоров.

ООО «Балтийский лизинг» обращает внимание, что с учётом срока эксплуатации имущества лизингополучателем, отсутствия информации о его состоянии и иных факторов, действительная стоимость имущества может быть гораздо ниже.

В соответствии с п. 34.2 договоров лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, расторжения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения лизингодателя.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Предметы лизинга (специализированные автомобили-самосвалы КАМАЗ К5042) используются лизингополучателем для выполнения работ по нескольким государственным договорам подряда, а изъятие предмета лизинга способно привести к невозможности исполнения данных договоров (утрате возможности получения дохода от их исполнения).

Также Ответчик направляет технику в филиал Красный Луч, расположенный по адресу: 

<

...>.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Факт наличия задолженности по договорам лизинга на момент отказа Истца от исполнения договоров подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности по лизинговым платежам. 

Согласно п.п. 30.9, 30.9.5 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением АО «Башкиравтодор» обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух и более лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Пунктом 21.8 Правил лизинга предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Согласно п.п. 30.9, 30.9.5 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением АО «Башкиравтодор» обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух и более лизинговых платежей подряд.

18.03.2024, 22.05.2024 Истец направил в адрес Ответчика уведомления об одностороннем отказе от договоров лизинга № 216/22-УФА, 217/22-УФА, 218/22-УФА, 219/22-УФА, 220/22-УФА, 221/22-УФА, 222/22-УФА, 223/22-УФА, 224/22-УФА, 225/22-УФА.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договоры – расторгнутыми.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, п. 22.2 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество. 

Ответчик обязательство по возврату объекта лизинга Истцу не исполнил.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения цели, заключающейся в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. 

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, для отказа Истцу в судебной защите на основании п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), Ответчиком должны быть предоставлены доказательства того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга, а период просрочки составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, наряду с закрепленным в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога, в п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. 

При этом, следует иметь ввиду, что установленная п. 2 ст. 348 ГК РФ презумпция может быть опровергнута сторонами спора с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021).

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом, равно как не представлены доказательства незначительности допущенного нарушения либо же недействительности либо ничтожности отказов от исполнения договоров. 

Возражения Ответчика судом отклоняются как не имеющие правового либо процессуального значения для рассмотрения дела и противоречащие представленные доказательствам. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, требования Истца об изъятии объектов лизинга ввиду отсутствия основания для удержания имущества Ответчиком по причине расторжения договоров лизинга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленное в судебное заседание встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа Истца от договоров финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2024 г. №№ 216/22, 217/22, 218/22, 219/22, 220/22, 221/22, 222/22, 223/22, 224/22, 225/22, о признании договоров финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2024 г. №№ 216/22, 217/22, 218/22, 219/22, 220/22, 221/22, 222/22, 223/22, 224/22, 225/22 действующими суд определил возвратить. 

Так, при ознакомлении с представленным экземпляром встречного иска суд установил основания для оставления иска без движения по причине отсутствия приложений к иску, в том числе в обоснование ходатайства об отсрочки оплаты государственной пошлины. 

Судом также установлено, что согласно сведениям системы «Мой Арбитр» встречное исковое заявление с приложениями было направлено Ответчиком менее чем за сутки (09.12.2024 г. в 10:56) до даты судебного заседания (10.12.2024 г. в 09:25) и находилось в стадии обработки. 

Действительно, Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Надлежащая подготовка заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а реализация судом процессуальных мер вследствие несоблюдения заявителями названных требований не может быть истолкована как нарушение права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с заявлением.

Суд учитывает, что судебное заседание неоднократно переносилось по ходатайствам стороны Ответчика, тогда как факт мирного урегулирования спора документально не подтвержден и, напротив, опровергался Истцом. 

Поскольку первоначальные требования судом были рассмотрены по существу оснований для принятия встречного иска к рассмотрению в порядке положений ст. 132 АПК РФ не имелось. 

Кроме того, заявленные требования во встречном иске о признании недействительными отказов от исполнения договоров были положены в основу позиции Ответчика по исковым требованиям и были приняты во внимание при рассмотрении дела. Также Ответчик не лишен права на судебную защиту при обращении с самостоятельным исковым заявлением.   

Оплата государственной пошлины при подаче встречного иска Ответчиком не производилась (заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), что исключает основания возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Изъять у акционерного общества «Башкиравтодор» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» следующее имущество:

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2563995, № кузова 658020N0042140, № шасси XTC658015N2563995, мод, № двигателя 0391387, ПТС электронный 164301047270140, выдан 16.06.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 216/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2563985, № кузова 658020N0042119, № шасси XTC658015N2563985, мод, № двигателя 0391385, ПТС электронный 164301047270130, выдан 16.06.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 217/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2564004, № кузова 658020N0042118, № шасси XTC658015N2564004, мод, № двигателя 0391397, ПТС электронный 164301047270074, выдан 16.06.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 218/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2564975, № кузова 658020N0042509, № шасси XTC658015N2564975, мод, № двигателя 0390374, ПТС электронный 164301046018296, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 219/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г. в., VIN XTC658015N2565024, № кузова 658020N0042547, № шасси XTC658015N2565024, мод, № двигателя 0390373, ПТС электронный 164301046018219, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 220/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2565064, № кузова 658020N0042690, № шасси XTC658015N2565064, мод, № двигателя 0390375, ПТС электронный 164301046018241, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 221/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2565126, № кузова 658020N0042689, № шасси XTC658015N2565126, мод, № двигателя 0390360, ПТС электронный 164301046018197, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 222/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2564972, № кузова 658020N0042546, № шасси XTC658015N2564972, мод, № двигателя 0391402, ПТС электронный 164301046018120, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 223/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2564967, № кузова 658020N0042548, № шасси XTC658015N2564967, мод, № двигателя 0390230, ПТС электронный 164301046018329, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 224/22-УФА);

- специализированный автомобиль-самосвал КАМАЗ К5042, 2022 г.в., VIN XTC658015N2565318, № кузова 658020N0042612, № шасси XTC658015N2565318, мод, № двигателя 0390235, ПТС электронный 164301046018164, выдан 26.04.2022 ПАО "КАМАЗ" (предмет лизинга по договору лизинга от 20.06.2022 № 225/22-УФА).

2. Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

3. Встречное исковое заявление возвратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.