Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161492/2018

08 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 91 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

заинтересованное лицо МИ ФНС №25 по Санкт-Петербургу 

о признании задолженности безнадежной  

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 29.01.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 91 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании задолженности по ЕСН, зачисляемому  в ФСС в размере 61 153 руб. 32 коп., по пеням в размере 65 355 руб. 87 коп., начисленных за неуплату этого налога, а также по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 2 руб. 22 коп., и по пеням в размере 110 руб. 27 коп. за неуплату этого налога, по пеням в размере 284 руб. 81 коп. по ЕСН, зачисляемому в ФБ, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, а обязанности  по ее уплате прекращенной, об обязании Инспекции  устранить допущенные нарушения путем исключения записей о задолженности из лицевого счета и выдачи заявителю справки, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей  в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От Инспекции поступил отзыв, в котором она против заявленных требований возражала.

В отсутствие возражений сторон, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в порядке статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным для рассмотрения по существу и перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением получена от Инспекции справка о состоянии расчетов с бюджетом  по налогам, сборам, пени и штрафам, в которой указана сумма задолженности по:

- ЕСН, зачисляемому  в ФСС в размере 61 153 руб. 32 коп., по пеням в размере 65 355 руб. 87 коп., начисленных за неуплату этого налога, 

-  ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 2 руб. 22 коп., и по пеням в размере 110 руб. 27 коп. за неуплату этого налога, 

- пеням в размере 284 руб. 81 коп. по ЕСН, зачисляемому в ФБ.

Данные налоги отменены с 01.01.2010.

Полагая, что в отношении указанных сумм налога и пеней Инспекция утратила возможность принудительного взыскания, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее – постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ. 

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 57 постановления № 57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 названного Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Подобная позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 по делу № А56-73055/2014.

Налоговый орган в отношении спорных сумм не представил доказательств совершения им своевременных действий по их взысканию в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, а также  в судебном порядке.

Следовательно, возможность принудительного взыскания указанных сумм налога и пеней на настоящий момент утрачена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что спорная задолженность по уплате:

- ЕСН, зачисляемому  в ФСС в размере 61 153 руб. 32 коп., по пеням в размере 65 355 руб. 87 коп., начисленных за неуплату этого налога, 

-  ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 2 руб. 22 коп., и по пеням в размере 110 руб. 27 коп. за неуплату этого налога, 

- пеням в размере 284 руб. 81 коп. по ЕСН, зачисляемому в ФБ, подлежит признанию безнадежной ко взысканию, а обязанность Учреждения по ее уплате прекращенной.

Как указано в пункте 9 постановления № 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Поскольку, как разъяснено в постановлении № 57, настоящее заявление Учреждения рассматривается в исковом порядке, то понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с Инспекции. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать задолженность Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 91 Петроградского района Санкт-Петербурга по ЕСН, зачисляемому  в ФСС в размере 61 153 руб. 32 коп., по пеням в размере 65 355 руб. 87 коп., начисленных за неуплату этого налога, а также по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 2 руб. 22 коп., и по пеням в размере 110 руб. 27 коп. за неуплату этого налога, по пеням в размере 284 руб. 81 коп. по ЕСН, зачисляемому в ФБ, возможность  принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 25 по Санкт-Петербургу исключить  из лицевого счета налогоплательщика соответствующие записи о задолженности, выдать справку заявителю, не содержащую сведения о такой задолженности.

Взыскать с  Межрайонной инспекции ФНС № 25 по Санкт-Петербургу в пользу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 91 Петроградского района Санкт-Петербурга 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.