Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78352/20

19 марта 2021 года

г.Москва

   

Резолютивная часть объявлена 09.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

третьи лица- ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ», нотариус г. Москвы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по нотариальной доверенности от 12.11.2020 г. ФИО9 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: представитель по доверенности от 15.12.2020 г. ФИО10 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)   

от третьих лиц: 

от Нотариуса г. Москвы ФИО3: не явился, извещен, корреспонденция получена 05.12.2020 г. 

от ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ": представитель по доверенности от 25.12.2020 г. ФИО11 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)  

от ФИО4: представитель по нотариальной доверенности от 14.12.2020 г. Киева Г.А. (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании  недействительным (ничтожным)  решения внеочередного общего собрания акционеров АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и об избрании совета директоров Общества, оформленного протоколом от 28.10.2020 г.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ», нотариус г. Москвы ФИО3, ФИО4 

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

От ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (членов совета директоров АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ") поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.   

Представитель АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не возражает против удовлетворения данного ходатайства. 

Представитель акционера АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО2 не возражает против удовлетворения данного ходатайства.  

Представители ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ",  ФИО4 возражают против удовлетворения данного ходатайства, со ссылкой на прекращение полномочий данного совета директоров.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, заслушав пояснения, возражения, со стороны всех лиц, участвующих в деле, считает целесообразным привлечь ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8   

Привлечь, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (

<

...>, кв .1), ФИО6 (

<

...>), ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (г. Электросталь, 

<

...>).

Суд принимает во внимание, что в нотариальных доверенностях от 12.11.2020 г., приложенных к ходатайству, в качестве представителя указана ФИО9, которая присутствует в настоящем судебном заседании и представляет интересы истца (акционера АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО2 также члена совета директоров, чьи полномочия были прекращены).

Указанные выше лица, представив в материалы дела ходатайство о их привлечении в качестве третьих лиц 05.03.2021 г., принимая во внимание, что иск принят к производству в ноябре 2020 г., а их представитель ФИО9 участвовала в предыдущем заседании, в заседание явку не обеспечили, что суд расценивает как действия ведущие к затягиванию рассмотрения дела по существу при наличии корпоративного конфликта в обществе и наличии многочисленных споров.

 При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает дополнительное извещение привлеченных третьих лиц нецелесообразным и считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу при присутствии в заседании из представителя ФИО9

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит запросить у регистратора следующую информацию:

- Обращалось ли в сентябре-октябре 2020 года ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" к АО "Регистратор Интрако" за предоставлением списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров  АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ";

- Предоставлялся ли АО "Регистратор Интрако" по требованию/запросу ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ", направленному в сентябре-октябре 2020 года, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров  АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ". Если предоставлялся, то в какую дату. Если не предоставлялся, то по каким причинам. 

Данное ходатайство протокольным определением отклонено и расценивается судом, как злоупотребление истцом своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу. 

Суд принимает во внимание, что в иске изначально был заявлен довод о ненадлежащем извещении, стороной были представлены документы, подтверждающие (по ее мнению) надлежащее извещение, документов, опровергающих данный факт не представлено. 

Также суд принимает во внимание, что ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ» представила на обозрение суда список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, полученный от регистратора.

Истец, ответчик выступили в основных выступлениях.

ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" представлены письменные пояснения с приложением. 

Представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просит отказать, поддерживает позицию ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ". 

Судом установлено, что Решением от 16.12.2020 г. по делу №А41-67381/20 ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ"  отказано в удовлетворении требований о понуждении созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров по следующим вопросам повестки дня: 1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ»; 2. Об избрании Совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в новом составе, а именно: - ФИО12:  - ФИО4; - ФИО13; - ФИО14:  ФИО15; возложении  исполнения решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" со всеми полномочиями необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

АО "СЗ"ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" представлены письменные пояснения за подписью действующего генерального директора ФИО16. 

Так же ходатайствует об объявлении перерыва для предоставления всех редакций Устава. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что  редакция Устава 2019 г., утвержденная Протоколом № 1/2019 от 10.06.2019 г. изначально представлено самим истцом к исковому заявлению (п.5 приложения), аналогичная редакция Устава 2019 г. представлена третьим лицом к отзыву (л.д. 96-112), п 7.20 Устава в представленных сторонами экземплярах идентичны.

Оспаривается решение внеочередного общего собрания от 28.10.2020 г., следовательно, предыдущие редакции Устава общества неактуальны.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство об объявлении перерыва, по указанным в нем основаниях, отклонено ввиду отсутствия нецелесообразности. 

Истец  ходатайствует об отложении судебного разбирательства для подготовки Заключения профессора права по вопросу правоприменения законодательства. 

Суд, принимая во внимание, что в судебном заседании принимают участие представители лиц, участвующих в деле, являющиеся профессиональными участниками процесса (подтвержденными дипломами юристов) указанное ходатайство отклонил.    

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участвующих сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что участниками  АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" являются:  ФИО2 является акционером АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", владеющим на праве собственности 250 именных обыкновенных бездокументарных акций общества, ООО «Виктория Риэлти» - 500 000 именных обыкновенных бездокументарных акций общества;  ФИО4 250  именных обыкновенных бездокументарных акций общества, что подтверждено Списком вледельцев ценных бумаг по состоянию на 26.10.2020 г., полученным ООО 2ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ» от РЕГИСТРАТОР ИНТРАКО перед поведением спорного собрания.

Решением от 16.12.2020 г. по делу №А41-67381/20 ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ"  отказано в удовлетворении требований о понуждении созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров по следующим вопросам повестки дня: 1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ»; 2. Об избрании Совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в новом составе, а именно: - ФИО12:  - ФИО4; - ФИО13; - ФИО14:  ФИО15; возложении  исполнения решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" со всеми полномочиями необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

28.10.2020 было проведено внеочередное общее собрание акционеров АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров общества и об избрании  совета директоров Общества, где согласно  протоколу было принято решение: 

1. Досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров Общества. Избрать Совет директоров Общества в следующем составе:

-  ФИО17;

- ФИО4;

- ФИО13;

- ФИО14;

- ФИО15.

«Избрать членами Совета директоров АО «СЗ «Виктория Девелопмент» на 2020 год:

1.    ФИО5

2.    ФИО7

3.    ФИО6

4.    ФИО2

5.    ФИО8».

Истец, считая названное решение внеочередного собрания, оформленного протоколом от  28.10.2020,   недействительным,  обратился в  арбитражный суд.

Требования основаны   на положениях пунктов 2 ст. 53, ч.1 ст. 55, пп 2 п.1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пп.1 ст. 181.4 ГК РФ и мотивированы нарушением обществом  порядка созыва и проведения заседания внеочередного собрания, отсутствия надлежащего извещения истца о проведения заседания совета директоров.

При исследовании обстоятельств дела следует, что ООО «Виктория Риэлти». является акционером, владеющим 99.99 % голосующих акций в АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

 Суд не находит оснований для  принятия довода  ФИО2 о  том, что он не извещен о проводим собрании с учетом следующего.

Возражая относительно удовлетворения иска  ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ», указано следующее.

4 сентября 2020 года ООО «Виктория Риэлти» направило в адрес Совета директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу о досрочном прекращении полномочий Совета директоров и избрании Совета директоров в новом составе.

Однако, Советом директоров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» было принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров общества по причине вышеуказанного требования п. 4 ст. 53 Закона РФ «Об акционерных обществах».

В силу п. 8 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее также Закон РФ «Об акционерных обществах) в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При этом Закон РФ «Об акционерных обществах» не содержит требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров только на основании решения суда. Обращение в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров является в силу положений пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" правом, а не обязанностью акционера.

ООО «Виктория Риэлти» обратилось 16.10.2020г. в Арбитражный суд Московской области с иском об осязании провести собрание, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-67381/2020 от 16.12.2020г. в исковых требованиях было отказано в виду того, что на момент судебного заседания (07.12.2020г.) собрание проведено акционером.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 66.3 ГК РФ. Письма Центрального банка РФ от 27 мая 2019 г. N 28-4-1/2816 по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе, положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем.

В силу п. 7.20 Устава АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в редакции от 2019 года следует, что в случае если в течение 10 дней с даты предъявления требования аудитора Общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций Общества, не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва.

Таким образом, акционеры АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», в том числе акционер Общества ФИО2, приняли Устав Общества, в который включены положения, отличные от установленного законодательством порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

В связи с чем, Истец действует недобросовестно, так как его поведение после утверждение Устава в редакции от 2019 года давало основание другим лицам (иным акционером Общества) полагаться на действие  п. 7.20 Устава, который они и применили в связи с чем, заявление истца о ничтожности решения по указанным мотивам является злоупотреблением своим правом и не подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд  с   учетом характера    и  последствий    допущенного лоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного ода Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020г. по делу № АЗЗ-6649/2019.

Таким образом, внеочередное общее собрание акционеров, оформленное протоколом от 28.10.2020 г., является легитимным и созвано уполномоченным лицом в порядке и сроки, определённые Уставом АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в редакции от 2019 года.

Причиной, послужившей прекращение полномочий бывших членов совета директоров и генерального директора ФИО2 послужил вывод активов из АО «СЗ «Виктория Девелопмент», а именно продажа доли в уставном капитале ООО СЗ «Жилой Квартал 2», принадлежащей АО СЗ «Виктория Девелопмент» в размере 100 % номинальной стоимостью 205 000 000 рублей, без оплаты по договору и последующий перевод права требований на ФИО21 (данные действия оспариваются в Арбитражном суде Московской области дело № А41-83107/20, А41-13012/21, А41-14029/21).

ФИО2, являющийся акционером и  Генеральным директором Общества, знал и должен был знать о созыве внеочередного собрания, поскольку среди акционеров неоднократно обсуждался вопрос о смене состава Совета директоров.

09 октября 2020 года в адрес акционеров ФИО2 и ФИО4 было направлено уведомление о дате проведении внеочередного собрания акционеров Общества.

Учитывая  фактическую осведомленность акционера ФИО2 о дате и времени проведения внеочередного собрания акционеров, последний на собрание не явился.

Следовательно, акционер имел реальную возможность принять участие в проведении оспариваемого собрания, реализовав тем самым свои правомочия на управление делами предприятия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемое  решение было принято с соблюдением порядка проведения Внеочередного общего собрания акционеров АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», установленных Уставом в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, а также действующим законодательством.

Вопреки позиции Истца, фактически внеочередным общим собранием акционеров приняты решения, соответствующие повестке дня: вопрос о досрочное прекращение полномочии Совета директоров и избрании Совета директоров в новом составе.

Следует учесть, что голосование Истца с учетом принадлежащей ему доли в уставном капитале общества не могли повлиять на результаты общего голосования по вопросам повестки дня собрания.

Более того, неоднократная неявка ФИО2 без уважительных причин на внеочередные общие собрания акционеров, свидетельствует об отсутствии намерении реализовать право на участие в них, а так же о его уклонении от исполнения обязанностей в качестве акционера.

При этом ФИО2 в любом случае не мог повлиять на принятие решении на внеочередном общем собрании акционеров, при условии владения менее 1 % (одного процента) голосующих акцией АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Суд полагает, что доводы акционеров ООО «ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ», ФИО4 являются  обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что огласно п. 1 ст. 181.2 ПК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общею числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права ФИО2 как акционера Общества, поскольку его голос не мог повлиять на решения.                                                                                              

В соответствии абз. 2 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Владея менее 1 % (одного процента) голосующих акций АО «СЗ «ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ», истец, очевидно, не имел возможности повлиять на принятие решений на внеочередном общем собрании акционеров о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества и избрании членов Совета директоров Общества в новом составе по причине принятий таких решений простым большинством голосов акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). 

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из имеющихся кворумов, присутствовавших членов совета директоров на оспариваемом собрании, суд полагает, что присутствие ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования с учетом того, что акционер владеет менее 1% процента голосующих акций.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 г. по делу А41-87606/15.

При данных обстоятельствах, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко