АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22899/2023

3 июня  2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня  2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 3 июня  2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления   Федерального государственного унитарного предприятия  «Крымская железная дорога» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Павленко д. 34, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-А» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>  

<

...>)

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатора ООО «Резерв-А»  ФИО1.

при участии:

от  сторон  – не  явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью   «Контроль и безопасность»  с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

?    пеню за несвоевременную оплату по договору купли-продажи № 80-ДТ/21 от 08.06.2021 в размере 15 990 рублей;

?    пеню за несвоевременное подписание актов по форме ОС-1 и ТОРГ-12 по договору купли-продажи № 80-ДТ/21 от 08.06.2021 в размере 20 147, 40 рублей;

?    расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

От  общества с ограниченной ответственностью «Резерв-А»  поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворении требований, также просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Также от общества поступил дополнительный отзыв, с приложением платёжного поручения № 5196 от 03.04.2024 об оплате задолженности на сумму 38 137,40 рублей, 

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание 03.06.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного,  суд считает сторон надлежаще извещённым.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

08.06.2021 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв-A» (далее - покупатель) заключён договор купли-продажи                    № 80-ДТ/21.

Согласно пункта  1.1.договора   в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить электровоз ВЛ8 № 1360, 1961 г.в., инв. № 500213 именуемое вдальнейшем «Имущество».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что  наименование, характеристики, количество и цена каждой единицы техники приведены в спецификации, являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Имущество передается в собственность покупателя в местенахождения имущества по адресу: Крым, г. Симферополь, переулокЗадорожный 13а. Парк отстоя №2 по ст. Симферополь в течение 5 (пяти)календарных дней с даты поступления денежных средств в полном объеме нарасчетный счет Продавца  (пункт 1.3. договора).

Согласно пункта 1.6. договора  покупатель не вправе отказаться от принятия имущества и/или подписания в соответствии с результатами предварительного осмотра актов приема-передачи объектов основных средств ОС-1, составленных по форме приложения № 2 к настоящему договору (далее - акт формы ОС-1).

Пунктами 2.1 Общая цена настоящего Договора составляет 5 596 500 рублей,в том числе НДС -20% - 932 750 рублей.

Согласно пункта 2.2. договора  оплата имущества осуществляется покупателем единовременно путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в разделе 12 настоящего договора, предоплаты в размере цены настоящего договора за вычетом суммы задатка, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора.

Согласно внесенный задаток в размере 5% от первоначальной стоимости лота (лотов) составляющий 266 500 рублей, засчитывается в счёт оплаты приобретаемого лота Оплата приобретенного товара осуществляется в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты по настоящему договору является дата зачисления на расчетный счет продавца денежных средств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение срока оплаты имущества, установленного п.2.2 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно условиям договора,  денежные средства в размере 5 330 000 рублей должны быть внесены на расчетный счет ФГУП «КЖД» в срок до 18.06.2021.

Оплата по договору купли-продажи № 80-ДТ/21 в размере 5 330 000 рублей поступила на расчётный счёт продавца 21.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 21101, то есть с нарушением срока, установленного договором

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки, а покупатель вывез товар с нарушением срока.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «КЖД» направлена в адрес ООО «Резерв-A» претензия от 24.12.2021 № ГА-451, что подтверждается почтовым чеком от 28.12.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29500000066379942 ООО «Резерв-A» претензия не получена.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, от общества поступил дополнительный отзыв, с приложением платёжного поручения  № 5196 от 03.04.2024 об оплате задолженности на сумму 38 137,40 рублей, 

Таким образом, фактически требования истца удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании   пени за несвоевременную оплату по договору купли-продажи № 80-ДТ/21 от 08.06.2021 в размере 15 990 рублей,  пени за несвоевременное подписание актов по форме ОС-1 и ТОРГ-12 по договору купли-продажи № 80-ДТ/21 от 08.06.2021 в размере 20 147, 40 рублей у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В данном случае суд не усматривается оснований для рассмотрения такого ходатайства ввиду самостоятельной оплаты, произведенной ответчиком.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     И.Н. Ковлакова