Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3086/2024

Дело № А78-14036/2022

27 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года по делу № А78-14036/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2023 года на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Кронос», кредитор) возбуждено производство по делу № А78-14036/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Авангард-Ремстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий). Требования ООО «Кронос» включены в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Ремстрой» третьей очереди в размере 3 996 469 рублей 12 копеек, в том числе: 2 208 296 рублей задолженности, 1 748 722 рублей 12 копеек неустойки, 39 451 рублей государственной пошлины.

ООО «Кронос» 05.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – ФИО1, руководитель должника) к субсидиарной ответственности в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года, заявление удовлетворено, признано установленным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Авангард-Ремстрой», рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении затруднений в проведении процедуры наблюдения в связи с бездействием контролирующего должника лица по передаче документов, указывает, что вывод судов о невозможности формирования конкурсной массы несостоятелен, поскольку у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации, процедура конкурсного производства не вводилась.

ФИО1 полагает, что привлечение к субсидиарной ответственности по заявленному основанию недопустимо в процедуре наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, в заседание суда представителей не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.08.2024 до 15 часов 20 минут 26.08.2024, о чем в установленном порядке размещалось публичное уведомление.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ООО «Кронос» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авангард-Ремстрой».

Руководителю должника предложено выполнить обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и единственным участником должника является ФИО1

По истечении срока для исполнения руководителем должника требований пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 документации ООО «Авангард-Ремстрой» согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года заявление временного управляющего удовлетворено, суд обязал руководителя должника не позднее трех дней с момента получения определения предоставить временному управляющему согласно перечню сведения об имуществе должника, имущественных правах, обязательствах, а также бухгалтерскую отчетность (с расшифровкой всех строк) и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

ООО «Кронос», ссылаясь на неисполнение руководителем должника данного судебного акта в добровольном или принудительном порядке, возникшие в этой связи существенные затруднения в проведении процедуры наблюдения – отсутствие возможности установления имеющегося у должника имущества и денежных средств,  обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признав доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона № 127-ФЗ, удовлетворил заявление кредитора. Поскольку на момент рассмотрения заявления отсутствовала возможность определить размер субсидиарной ответственности, суд приостановил рассмотрение этого вопроса до окончания расчетов с кредиторами применительно к пункту 7 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 1 статьи 61.14 Закона № 127-ФЗ, конкурсный кредитор обладает правом на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 61.11 Закона № 127-ФЗ в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе в процедуре наблюдения.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ).

Процесс доказывания того, что погашение требований кредиторов невозможно в результате действий контролирующих лиц, упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика.

Так, согласно подпунктам 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ, предполагается, что полное гашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

-  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Таким образом, кредиторам, требующим привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, не раскрывающего документы хозяйственного общества, необходимо доказать состав признаков: наличие и размер непогашенных требований к должнику; статус контролирующего должника лица; его обязанность по хранению документов хозяйственного общества; отсутствие этих документов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом и пятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Судами по результатам полного и всестороннего исследования представленных кредитором в материалы дела доказательств установлено, что ФИО1 применительно к положениям пунктов 1, 4 статьи 61.10 Закона № 127-ФЗ является контролирующим должника лицом как руководитель и единственный участник ООО «Авангард-Ремстрой» и в силу статей 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета (первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета).

В представленной должником в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника (т.1 л.д.7-8) по состоянию на 31.12.2022 учтены активы на общую сумму 99 985 тысяч рублей (в том числе запасы – 27 тысяч рублей, дебиторская задолженность 58 258 тысяч рублей, финансовые вложения – 41 700 рублей). При этом по данным бухгалтерского баланса учетная стоимость активов равна стоимости пассивов.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, возложенная на руководителя должника пунктом 2 статьи 66, пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ обязанность по передаче документации в добровольном порядке на момент рассмотрения спора не исполнена, доказательства передачи бухгалтерской отчетности (с расшифровкой всех строк) и иных документов (сведений), отражающих экономическую деятельность должника, в том числе в целях исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года (включая передачу сведений и подтверждающих документов о составе и судьбе активов должника за 3 года до даты подачи заявления о признании должника банкротом, а также на дату введения наблюдения) в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ наблюдение, как  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, осуществляется в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Немотивированное бездействие руководителя должника в рассматриваемом случае применительно к положениям статьи 2, пункта 2 статьи 64, пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона № 127-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства от 25.06.2003 № 367, препятствует:

-  проведению финансового состояния должника для определения достаточности принадлежащего ему имущества, установления возможности восстановления его платежеспособности и принятия решения о дальнейшей процедуре банкротства;

- выполнению временным управляющим мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе применительно к сделкам, связанным с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В этой связи, правильно распределив бремя доказывания, установив, что невозможность в полной мере обеспечить реализацию мероприятий в ходе процедуры наблюдения и в последующем в процедуре конкурсного производства (сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами) обусловлена неисполнением ФИО1 обязанности по передаче временному управляющему документов бухгалтерского учета, суды пришли к правомерному выводу о доказанности наличия совокупности оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ.

Доказательств, опровергающих презумпцию подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ, в том числе свидетельствующих об отсутствии вины контролирующего должника лица в непередаче документации, о возможности проведения анализа финансового положения должника на основании иных документов, ФИО1 не представлено.

Ничем не мотивированный довод кассационной жалобы об отсутствии у ООО «Авангард-Ремстрой» активов на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности при их фактическом учете в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2022 требует документального обоснования распоряжения этими активами (с отражением соответствующих хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета) и в отсутствие такого обоснования не мог быть принят судами.

Приостановление вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами соответствует положениям пункта 7 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2023 года по делу № А78-14036/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

И.А. Волкова

Н.В. Двалидзе