АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А82-14008/2016

г. Ярославль

11 января 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю 

о привлечении к административной ответственности 

Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ДВОР-162" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

по статье  14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика -  ФИО2 – предст. по пост. дов.

установил:

Отдел исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю  (далее по тексту – заявитель, административный орган)  обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ДВОР-162" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности  по статье 14.37 КоАП РФ – за установку  и эксплуатацию рекламной  конструкции  без необходимого разрешения.

     Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

     Представитель ответчика возражает против привлечения Общества к административной ответственности; считает, что заявленные требования основаны на недопустимых доказательствах.

      Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее. 

При проведении внеплановых  контрольных мероприятий (осмотра) ,  31.03.2016 заявителем было установлено, что на рекламной  конструкции (пластиковая рекламная конструкция, монтированная к фасаду здания на уровне 1-го этажа  с помощью металлических болтов),  расположенной по адресу – 

<

...>, на фасаде здания, рядом со входом в магазин «Товары для дома «Южный двор», Обществом размещена рекламная информация следующего содержания: название магазина «Южный двор», указание акции, проходящей в магазине «21 числа каждого месяца скидка 21 % на весь ассортимент», логотип «Южный двор». При этом, по мнению заявителя,  рекламная конструкция была размещена ответчиком - без обязательного разрешения на  ее  установку и эксплуатацию.  

Действиями Общества, соответственно, нарушена часть 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ.

Протоколом об административном правонарушении от 20.09.2016 заявителем был установлен факт совершения  Обществом нарушения действующего законодательства о рекламе.

Также в материалы дела заявителем приобщен в качестве доказательства по делу чек ККТ от 01.08.2016,  на котором  содержится ИНН продавца товаров, соответствующий номеру ИНН Общества - ИНН  

<

***>  -  лист дела 22.

Указанные нарушения, по мнению заявителя,  влекут ответственность Общества по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, … признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленные заявителем материалы дела не позволяют суду сделать вывод о том, что  субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ответчик – а именно,  Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ДВОР-162" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Данный вывод заявителя не аргументирован в материалах дела каким-либо образом;  не подтвержден документально доказательствами по делу,  в нарушение  статьи 65 АПК РФ.

Из имеющихся в деле  доказательств (чека ККТ от 01.08.2016) следует, что  чек был выбит на ККТ, зарегистрированной на Общество. Вследствие каких именно контрольных мероприятий были совершены соответствующие процессуальные действия на дату - 01.08.2016 – заявитель суду не пояснил; при том, что факт правонарушения, отраженный в протоколе по делу об административном правонарушении и в протоколе осмотра соответствует дате – 31.03.2016.

Доказательств того, что спорная конструкция, в отношении которой проводилась заявителем проверка на дату  - 31.03.2016,   принадлежит ответчику,  либо   что рекламная информация размещалась на ней именно ответчиком – в материалах дела отсутствует.  Более того, из текста рекламной информации данный вывод также не следует, поскольку  рекламировалась информация относительно – Общества «Южный двор». 

Также ответчиком в ходе судебного заседания было обращено внимание суда на то, что  согласно рапорта от  31.03.2016  (лист дела – 14)  должностным лицом заявителя указывалось на  нарушение законодательства о рекламе хозяйствующего субъекта с номером ИНН 

<

***>,  которому соответствует другое юридическое лицо – ООО «Южный двор – 126» (выписка из ЕГРЮЛ приобщена  ответчиком в материалы дела). 

Каких-либо иных доказательств  того, что рассматриваемое правонарушение  на дату 31.03.2016 было совершено  ответчиком,  в представленных  суду материалах дела   -  не содержится.

Согласно  части 4  статьи 1.5 КоАП РФ,  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, судом не может быть установлен  состав рассматриваемого правонарушения; что исключает возможность применения административной ответственности.

Судебное заседание  по настоящему делу определением суда от  12.12.2016 было отложено – с целью предоставления заявителем необходимых дополнительных доказательств по делу – в обоснование своей правовой позиции. На дату – 11.01.2017  -  заявитель представителя в судебное заседание не направил; дополнительных доказательств по делу суду не представил. 

Соответственно, заявление  административного органа судом рассмотрено по имеющимся в деле письменным материалам и доказательствам.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья

Глызина А.В.