АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34706/2019

07 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Теслицкой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34706/2019 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" (ИНН 6623102080, ОГРН 1146623003317)

к нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2019 №19;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Центр обслуживания зданий и помещений" обратилось в суд с исковым заявлением к нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" с требованием о взыскании 98 800 руб. 00 коп. – задолженность за услуги по аварийно диспетчерскому обслуживанию за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

24.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

25.07.2019 от ответчика поступил отзыв, с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

По ходатайству истца в предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Определением от 13.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

29.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.10.2016 заключен договор об осуществлении аварийно-диспетчерского обслуживания №01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (АДО) внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения в нежилых помещениях многоквартирных домов, в которых имеются муниципальные жилые или нежилые помещения в соответствии с перечнем объектов (Приложение №1).

 Согласно п.3.2. договора, договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2016 включительно.

Согласно п.3.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора могут применяться к отношениям Сторон, возникшим до заключения договора, в части условий об оплате Заказчиком услуг АДС, использованных им в период с 01.01.2016 по 31.10.2016.

Исполнитель ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, оформляет с Заказчиком Акт оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию по форме (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которого устанавливается фактический объем работ. После подписания Акта оказанных услуг Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет оплату работ Исполнителя по настоящему договору перечислением средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3, 4.4 договора).

Во исполнение условий договора в 2016 году истец оказал ответчику услуги на сумму 74 400 руб., что подтверждается актами об оказании услуг за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги оплатил частично (в сумме 29 300 руб.), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 45100 руб. за услуги, оказанные в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, которая последним не оплачена.

Как указывает истец, он предложил ответчику подписать аналогичный договор №02 от 01.01.2017 г. на период 2017 г., взамен прекратившего свое действие договора №01 от 18.10.2016 г. Договор ответчиком подписан не был. 

Вместе с тем, в 2017 году истец оказал  ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на сумму 53700 руб., что подтверждается актами об оказании услуг за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за оказанные услуги в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года составила 98 800 руб. 

Задолженность за оказанные услуги также подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Претензионное письмо истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 98800 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств погашения долга в размере 98 800 руб. с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в претензии указано на необходимость погасить задолженность за коммунальные расходы вместо  услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подлежит отклонению на основании следующего. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеется претензия от 30.01.2019 №78 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с отметкой ответчика о получении претензии.

Как указывает истец в возражениях, при подготовке претензии от 30.01.2019 г. №78 специалист истца допустил описку в тексте претензии и указал, что задолженность возникла за неоплату коммунальных расходов, вместо услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию за 2016 г. и 2017 г. 

Вместе с тем, истец сослался в претензии на договоры №01 от 18.10.2016 г., №02 от 01.01.2017 г., которые подтверждают сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения сторон, и на основании которых возникла задолженность у ответчика перед истцом. 

Кроме того, истец указал общую сумму задолженности на момент подачи претензии, которая составила 118 000 руб. Ответчик возражений по существу претензии не заявил, сумму долга не оспорил, после получения претензии частично оплатил задолженность платежным поручением №158 от 06.02.2019 г. на сумму 20 000 руб.

 При этом, согласно возражениям истца,  стороны не заключали в период 2016 г. и 2017 г. никаких иных договоров, кроме указанных в претензии. Ответчик получил претензию (вх. №97 от 01.02.2019 г.), добровольно совершил в ответ встречное удовлетворение в виде частичного погашения задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не представил доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Суд неоднократно предоставлял сторонам время для урегулирования возникшего спора, более того, истцом в материалы дела представлен проект мирового соглашения, которое по инициативе истца было направлено истцу до даты настоящего судебного заседания, однако никакой реакции со стороны ответчика, не последовало. 

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Ответчик на момент разрешения спора, доказательств оплаты долга в части либо полностью не представил.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 10 300 руб. возникшей за период с апреля 2016 года по май 2016 года 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, исполнитель ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, оформляет с Заказчиком Акт оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию по форме (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на основании которого устанавливается фактический объем работ. После подписания Акта оказанных услуг Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет оплату работ Исполнителя по настоящему договору перечислением средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3, 4.4 договора).

Таким образом, обязанность по оплате услуг за три месяца возникает у ответчика до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом, основанием для оплаты является акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами. Стороны подписали акты оказанных услуг, выставленные поквартально за 9 (девять) месяцев (январь 2016 года - сентябрь 2016 года) 11.11.2016г. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3952 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" в пользу муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания зданий и помещений" сумму долга в размере 98 800 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3952 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.И. Опарина