АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А35-12977/2019

г. Калуга

17» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании

от истца: 

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

от ответчика: 

УМВД РФ по г. Курску

ФИО5 (дов. от 23.12.2020),

ФИО6 (дов. от 12.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску и публичного акционерного общества «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А35-12977/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» -«Курская генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску (далее - УМВД РФ по г. Курску, ответчик) о взыскании задолженности за период с октября 2016 г. по апрель 2019 г. в размере 1 318 390 руб. 71 коп., пени в размере 397 526 руб. 53 коп. за период с 11.11.2016 по 22.06.2020, пени с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, с УМВД РФ по г. Курску в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность за октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 1 318 390 руб. 71 коп., пеня в размере 98 118 руб. 69 коп. за период с 21.11.2019 по 22.06.2020, пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.07.2020) изменено. Исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены частично. С УМВД РФ по г. Курску в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность за октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 546 319 руб. 73 коп., пени в размере 164 352 руб. 91 коп. за период с 11.11.2016 по 22.06.2020, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 595 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционным судом постановлением, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра» и УМВД РФ по г. Курску обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

В обоснование жалобы ПАО «Квадра» указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчик взял на себя обязательства по оплате тепловой энергии, поступающей в отапливаемый гараж № 2. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в вопросе принятия дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

УМВД РФ по г. Курску в своей кассационной жалобе указывает на то, что судом не учтено, что только после проверки в 2019 году ответчику стало известно о факте поступления тепловой энергии в спорный объект без учета приборов. Судом не исследован вопрос о применении положений о бездоговорном потреблении. Указывает, что удовлетворяя частично исковые требования, суд не установил вину ответчика, в силу чего неустойку следует рассчитывать с октября 2019 года. Кроме того, указывает на ошибочный вывод суда о том, что цена в контракте определена в твердой денежной сумме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов кассационной жалобы истца. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Квадра» (поставщик) и УМВД РФ по г. Курску (заказчик) с 2016 года заключен Контракт № 2310262 на снабжение тепловой энергией в воде (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Сведения о потреблении тепловой энергии за отчетный период представляются абонентом в энергоснабжющую организацию в сроки, оговоренные в акте первичного допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Контракта расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Окончательная оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 2 к Контракту стороны согласовали перечень точек поставки, в который входит, в том числе, объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Приложением № 3 Контракта определенно, что тепловые сети к объекту ПП №1 по обслуживанию микрорайона КЗТЗ Сеймского округа г. Курска ул. Еремина, 7 находятся на балансе у заказчика. Граница раздела - наружная стена ТК-13.

В ходе обследования системы отопления ПП №1 по обслуживанию м-р КЗТЗ Сеймского округа г. Курска, расположенного по адресу 

<

...> было установлено, что объем тепловой энергии на отопление зданий гаражей № 1 и № 2, принадлежащих УМВД РФ по г. Курску и расположенных по адресу: 

<

...> не учитывается прибором учета, установленным в тепловом узле административного здания УМВД РФ по г. Курску (Курск, ул. Еремина, 7), так как место врезки трубопровода отопления гаража № 1 и гаража № 2 в тепловую сеть ТК-13 до теплового узла и пункта учета, находится до пункта учета.

По итогам обследования была составлена принципиальная схема тепловых сетей данного объекта, а результаты обследования были отражены в актах, составленных 18.09.2019 и 27.09.2019.

Письмом № АА-715/4837 от 23.10.2019 ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты объемов тепловой энергии, потребленной на нужды отопления гаражей № 1 и № 2 за период с октября 2016 года по апрель 2019 года.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности ответчиком не была произведена, в связи с чем, у УМВД РФ по г. Курску сформировался долг за потребление тепловой энергии, который составил 1 318 390 руб. 71 коп. за период с октября 2016 года по апрель 2019 года, после предъявления претензии, которая оставлена без удовлетворения, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 1 318 390 руб. 71 коп., пеня в размере 98 118 руб. 69 коп. за период с 21.11.2019 по 22.06.2020, пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в спорные периоды поставлялась ответчику тепловая энергия на отопление гаражей № 1 и № 2, расположенных по адресу 

<

...>, объем которой не учитывался прибором учета, так как оба гаража не попадают под узел учета тепловой энергии ПП № 1 Сеймского округа города Курска. Как отмечено арбитражным судом области, при наличии между сторонами договорных отношений, фактически сложилась ситуация, при которой не все точки поставки, а именно отапливаемые гаражи № 1 и № 2, вошли в договор теплоснабжения.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за два гаража.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

По смыслу указанных норм абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В ст. 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Таким образом из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть тепловую энергию. При этом оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Под точкой учета тепловой энергии, теплоносителя понимается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета (ч. 24 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Исходя из требований ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

С учетом вышеуказанных правовых норм, учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.

Статьей 14 Закона о теплоснабжении установлено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 (далее - Правила №787), под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения. При этом, точкой подключения определено место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя, а под точкой присоединения понимается место физического соединения тепловых сетей, мероприятия по созданию которых осуществляются в рамках исполнения договора о подключении к системе теплоснабжения, с существующими тепловыми сетями исполнителя.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении указано, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требований теплоснабжающей организации о взыскании с потребителя стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, является установление факта подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения.

В ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 2016 года между сторонами были заключены контракты на снабжение тепловой энергией в воде, включающий в себя точку поставки по адресу: 

<

...>. 

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия договорных отношений в рамках спорного периода по данному объекту -государственные контракты №№ 2310262/32 от 09.06.2016, 2310262/9 от 27.03.2017, 2310262/32 от 14.08.2017, 2310262/45 от 25.12.2017, 2310262/1 от 23.01.2018, 2310262/14 от 25.02.2019, 2310262/100 от 18.02.2019.

Согласно акту обследования от 18.09.2019, 27.09.2019 объем тепловой энергии на отопление зданий гаражей № 1 и № 2, расположенных по адресу 

<

...>, не учитывается прибором учета, так как оба гаража не попадают под узел учета тепловой энергии ПП № 1 Сеймского округа города Курска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, верно указал, что, при наличии договорных отношений, фактически сложилась ситуация, при которой не все объекты теплопотребления, а именно гаражи № 1 и № 2, были включены в договор теплоснабжения, заключенный между сторонами.

При этом факт поставки тепловой энергии в октябре 2016 года - апреле 2017 года, октябре 2017 года - апреле 2018 года, октябре 2018 года - апреле 2019 года на отопление зданий гаражей подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, вывод судов о том, что положения о бездоговорном потреблении тепловой энергии не применимы при рассмотрении данного спора, признается судом округа правомерным.

Однако, судом первой инстанции не был исследован вопрос о принадлежности спорных объектов, а также не установлен фактический потребитель тепловой энергии, поставляемой в гаражи.

Так, оспаривая факт пользования гаражом № 2, ответчик ссылался на то, что спорный объект находится в оперативном управлении МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска».

В подтверждение указанного ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции были представлены копии распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска № 04/06 от 19.01.2007, акта приема-передачи от 03.05.2007, а также свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым гараж  № 2 изъят из оперативного управления УМВД России по г. Курску и закреплен на праве оперативного управления за МКУ «Управление по делам ГО и ЧС при администрации города Курска».

Исследовав указанные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что УМВД России по г. Курску не является собственником гаража № 2. 

Довод жалобы ПАО «Квадра» о том, что апелляционным судом неправомерно приняты дополнительные документы, представленные ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривающий дело, самостоятельно решает вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, учитывая, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае, апелляционным судом приняты дополнительные доказательства, оценка которых привела к принятию правильного судебного акта, восстанавливающего нарушенные права ответчика, что свидетельствует об отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тсплопотрсбляюших установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник спорного нежилого помещения несет обязанность по оплате фактически оказанной услуги теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, у истца нет оснований требовать оплаты задолженности за тепловую энергию, потребленную фактически иным лицом, владельцем гаража №2.

Факт того, что гараж № 1 принадлежит ответчику, подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Истцом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции был представлен в материалы дела справочный расчет, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в гараж № 1, в спорный период составляет 546 319 руб. 73 коп.

Приведенный расчет потребленной тепловой энергии, поставленной в гараж № 1, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик расчеты не оспорил, контррасчеты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за октябрь 2016 года - апрель 2017 года, октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 546 319 руб. 73 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 397 526 руб. 53 коп. за период с 11.11.2016 по 22.06.2020 и удовлетворяя его в части взыскания в отношении двух гаражей в размере 98 118 руб. 69 коп. за период с 21.11.2019 по 22.06.2020, арбитражный суд области исходил из того, что до составления актов обследования от 18.09.2019, 27.09.2019, факт того, что гаражи № 1 и № 2, расположенные по адресу: 

<

...> получают тепловую энергию без учета приборов, которые расположены в административном здании ПП № 1 Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску, не был известен ни истцу, ни ответчику. УМВД России по г. Курску данное обстоятельство стало известно лишь после направления 12.11.2019 претензии N ПЛ-718/5084 от 11.11.2019 об оплате образовавшейся задолженности.

Между тем, как указано апелляционным судом, доказательств, что только с момента направления истцом претензии от 11.11.2019 ответчику стало известно о факте того, что гараж № 1, расположенный по адресу: 

<

...> получает тепловую энергию без учета приборов, который расположен в административном здании ПП № 1 Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску в материалах дела не имеется.

Основанием для возникновения обязанности собственника по оплате за поставленную в принадлежащее ему помещение тепловую энергию является сам факт наличия правомочий собственника, а не получение им платежных документов (ст. 210 ГК РФ).

Поскольку между истцом и ответчиком имеются заключенные и действующие договоры на снабжение тепловой энергией, и ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения ресурсоснабжающей организации, то действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за поставленную на объект тепловую энергию, непосредственно обратившись за этими сведениями к истцу.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им всех необходимых действий как собственника имущества в целях определения размера платы за поставленную в спорные помещения тепловую энергию и получения платежных документов для ее оплаты.

Таким образом, непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за поставляемую в принадлежащие ему помещения тепловую энергию, в том числе, проявляя должную разумность и осмотрительность, он мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Исходя из вышеуказанного, основываясь на содержании ст.ст. 210, 309, 438, 486 ГК РФ и пунктов 33, 34 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о начислении неустойки в отношении гаража № 1 за спорный период начиная с 11.11.2016.

Кроме того, судом исследованы представленные ответчиком в материалы дела муниципальные контракты на возмещение затрат на теплоэнергию, заключенные между УМВД России по г. Курску с МКУ "Управление ГО и ЧС при Администрации города Курска" из которых следует, что возмещение стоимости тепловой энергии в контрактах в отношении гаража № 2 определено в твердой денежной сумме, что свидетельствует об осведомленности ответчика в спорный период о том, что тепловая энергия на отопление гаражей не учитывалась прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты тепловой энергии установлены пунктом 34 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", согласно которого бюджетные учреждения оплачивают тепловую энергию в следующем порядке: 30% общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, сумма пени за период с 11.11.2016 по 22.06.2020, исходя из установленного размера задолженности в сумме 546 319 руб. 73 коп., составила 164 352 руб. 91 коп. в соответствии с представленным истцом справочным расчетом.

Судом апелляционной инстанции проверен справочный расчет пени, признан арифметически верным.

Ответчик представленный расчет пени не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции правомерно также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 164 352 руб. 91 коп. за период с 11.11.2016 по 22.06.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о наличии в данном случае бездоговорного потребления тепловой энергии основаны на неверном толковании правовых норм.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в гараж № 1 является необоснованной, опровергается материалами дела. 

Представленные ответчиком платежные поручения по оплате тепловой энергии в спорный период не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку оплата ответчиком произведена без учета тепловой энергии поставленной истцом в гараж № 1.

Доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны суду апелляционной инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводах.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу №А35-12977/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3