АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15008/2025

г. Нижний Новгород                                                                           16 июля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля  2025  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-88)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 5 967 919,88    руб. задолженности, 

при  участии представителя путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1  (доверенность от 01.01.2025), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 5 967 919,88  руб. задолженности по договору поставки  напитков  №RU18С0000010143 от 20.11.2018.

Требование основано на статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  явку своего представителя не обеспечил.

 Конверт ответчика вернулся  за истечением срока  хранения. 

Ответчик направил в адрес суда ходатайство от 05.06.2025 об ознакомлении с материалами дела путем предоставления доступа к электронному делу.

Ходатайство ответчика удовлетворено, доступ к материалам дела предоставлен  05.06.2025  в 14ч. 36 мин.

Иных ходатайств, отзыва  от ответчика  в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – поставщик) и ответчик  (далее - покупатель) заключили договор поставки напитков№RU18С0000010143 от 20.11.2018, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя напитки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые напитки на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора ассортимент, количество, место передачи напитков согласовываются сторонами на основании заявки покупателя, переданной поставщику любым способом,  и указываются в товарной накладной поставщика, скрепляемой подписью лица, принимающего от имени покупателя напитки. Форма товарной накладной устанавливается поставщиком.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию:

№

Дата  поставки

Товарная накладная 

Стоимость поставленных напитков

1

11.10.2024

3651662802/3850

1 966 539,70

2

11.10.2024

3651663344/3850

199 912,80

3

11.10.2024

8455681047/3850

7 680

4

11.10.2024

8455684096/3850

960

5

15.10.2024

3651678765/3850

1 181 739,96

6

15.10.2024

8455701536/3850

8 640

7

19.10.2024

3651709041/3850

1 823 911,44

8

19.10.2024

8455733477/3850

8 960

9

02.11.2024

3651782129/3850

1 680 805,29

10

02.11.2024

8455832352/3850

8 960

Итого: 6 888 109,19 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору  составила 5 967 919,88 руб.

В случае возникновения спора, стороны примут меры по его урегулированию в претензионном порядке, посредством направления претензий (ответов) на электронную почту сторон. Претензии, направленные на электронную почту сторон, считаются полученными в день направления. Если стороны не урегулировали спор в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления претензии, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (п. 8.2 договора).

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 13.12.2024 о погашении задолженности за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском  в Арбитражный суд Нижегородской области.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих требование истца, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мултон Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 967 919,88 руб. задолженности, а также 204 038 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.Н. Безрукова