Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-19036/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Кадниковой О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2023 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Иващенко А.П.) по делу № А03-19036/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» (659500, Алтайский край, Красногорский район, Красногорское село, заводской переулок, дом 3Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Красногорский маслосырзавод», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Контраст» (далее – общество «Управляющая компания «Контраст»), ФИО4, ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника общества «Управляющая компания «Контраст», ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке; рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению ФИО2, выводы судов о доказанности оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам; обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении положений Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; не учтено, что конкурсная масса должника существенно превышает объем кредиторской задолженности, что исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности; конкурсным управляющим не доказано, что не передача конкретных документов повлекла невозможность формирования конкурсной массы.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2019 принято заявление о признании общества «Красногорский маслосырзавод», банкротом, определением того же суда от 28.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 23.11.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5

Определением суда от 28.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Общество «Красногорский маслосырзавод» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2015.

Основным видом деятельности должника является производство питьевого молока и питьевых сливок (код по ОКВЭД - 10.51.1), дополнительными видами деятельности являются производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей, сыра и сырных продуктов, молока и сливок в твердой форме, прочей молочной продукции, торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (коды по ОКВЭД - 10.51.2, 10.51.3, 10.51.4, 10.51.9, 46.33, 47.11).

Уставный капитал должника составляет 40 654 618 руб.

Управляющей организацией общества «Красногорский маслосырзавод» являлось общество «Управляющая компания «Контраст» (100 % акционер должника), держателем реестра акционеров - общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком».

ФИО2 выступает единственным участником общества «Управляющая компания «Контраст».

Генеральным директором общества «Управляющая компания «Контраст» является ФИО4, который также входил в совет директоров общества «Красногорский маслосырзавод». Председателем совета директоров должника с 19.06.2019 являлся ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2021 на общество с «Управляющая компания «Контраст» возложена обязанность передать конкурсному управляющему обширный перечень документов должника, в том числе касающихся кредиторской задолженности.

28.04.2022 исполнительный лист был направлен в ОСП Индустриального района города Барнаула (получен 04.05.2022).

Конкурсным управляющим установлено, что денежных средств и имущества должника недостаточно для погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на ранее установленные обстоятельства неисполнения обществом «Управляющая компания «Контраст» обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, повлекшего невозможность формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В спорный период руководство должником осуществлялось единственным учредителем - обществом «Управляющая компания «Контраст», генеральным директором которого являлся ФИО4, который также являлся членом совета директоров должника наряду с ФИО6 (председатель совета директоров с 19.06.2019), а единственным учредителем общества «Управляющая компания «Контраст» являлась ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53).

Из названных норм следует, что при решении вопроса о том, является ли физическое (юридическое) лицо контролирующим должника лицом либо не является таковым, необходимо исходить из того, что предметом доказывания в этом случае является возможность одного лица оказывать влияние на другое лицо, в частности на совершение им действий, сделок. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло или состоит в отношениях родства с лицами, входящими в состав органов должника. При установлении указанной возможности необходимо учитывать в совокупности все обстоятельства по каждому конкретному делу.

В экономических отношениях субъектов хозяйственной деятельности нередко конечными выгодоприобретателями при перераспределении денежных средств должника от совершенных сделок являются лица, юридически не связанные с должником, но извлекающие определенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности.

Учитывая, правовое положение каждого из ответчиков в период возникновения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, обстоятельства, установленные при рассмотрении обоснованности требования общества с ограниченной ответственностью «Квант» (определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда                 от 05.04.2022), свидетельствующие о согласованности действий группы лиц -         ФИО6, ФИО2, а также учрежденных и возглавляемых ими юридических лиц (общества с ограниченной ответственностью «Квант», общество «Красногорский маслосырзавод», общества «Управляющая компания «Контраст»), суды пришли к верному выводу о соответствии ответчиков признакам контролирующего должника лица, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи 61.11 Закона о банкротстве установлена презумпция наступления ответственности в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, или доказав, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В настоящем случае судами установлено, что документация должника истребована у общества «Управляющая компания «Контраст» определением суда от 09.06.2021.

Из актов от 25.02.2021, от 27.10.2021 следует, что ответчики частично исполнили определение от 09.06.2021, передав часть документации. Однако, содержание актов с учетом сведений, представленных налоговым органом, полученных управляющим из других источников, не позволяет сделать вывод о передаче всей документации.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что переданной ему документации недостаточно установления всего круга контрагентов должника, пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий на основании полученных от налогового органа документов (книги покупок и продаж), карточек счета, оборотно-сальдовых ведомостей предъявил несколько исков о взыскании задолженности по договорам поставки, аренды, а также оспорил сделки должника с учетом документов, полученных в рамках судебных разбирательств.

Отсутствие первичных документов не позволило конкурсному управляющему доказать наличие долга или прийти к выводу об отсутствии долга и оснований для предъявления иска по ряду контрагентов должника.

Таким образом, ответчиками не опровергнута презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и их действиями (бездействием).

Довод о недоказанности конкурсным управляющим невозможности пополнения конкурсной массы в связи с непередачей конкретных документов подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания передачи всей документации должника лежит на ответчиках в силу того, что именно они располагают всеми данными о деятельности должника.

Аргумент о превышении размера конкурсной массы над суммой кредиторской задолженности не опровергает правильность выводов судов и обоснованность заявления конкурсного управляющего. Требования кредиторов на дату рассмотрения заявления не погашены. Размер субсидиарной ответственности подлежит определению после погашения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Выводы судов о доказанности оснований привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности соответствуют установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А03-19036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 О.В. ФИО7 Качур