АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157301/19-67-408

г. Москва

22 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 22 июля 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: В.Г. Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО"ЦЭР" (121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23а, сектор В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПРОЕКТФИНАНССТРОЙ" (107061 Москва город, улица Черкизовская б., дом 3, корпус 2, помещение i, комната 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб., неустойки в размере 123 328,33 руб., госпошлины в размере 28 233 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. №9/2019 от 29.04.2019. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЦЭР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТФИНАНССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.09.2017 №2017-17-70ПР в размере 1 400 000 руб., неустойки за период с 13.07.2018 по 18.06.2019 в размере 123 328,33 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017 года между ООО "ПРОЕКТФИНАНССТРОЙ" (далее - Заказчик) и ООО"ЦЭР" (далее - Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 2017-17-70ПР (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно Договору № 2017-17-70ПР от 22.09.2017 года ООО «ЦЭР» (Исполнитель)  выполнило работы по разработке  Проектной документации по объекту: «Строительство круглогодично функционирующих теплиц, на основе энергоносителей полученных от утилизации отходов лесного хозяйства на основе  технологии пиролиза». 

Общая стоимость работ: 2 800 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. 

Согласно пп. 4.2.1.-4.2.2. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю:

- авансовый платеж в размере – 1 400 000 рублей 00 коп., в том числе НДС – в течение пяти банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного Подрядчиком счета.

- окончательную оплату в размере – 1 400 000 рублей 00 коп., в том числе НДС – в течении пяти  банковских дней после подписания Акта выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета. 

По Договору № 2017-17-70ПР от 22.09.2017 года ООО «ПРОЕКТФИНАНССТРОЙ» были произведены платежи от 04.10.2017 г. и 11.10.2017 г. соответственно: 1 000 000 рублей 00 копеек и 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, что в совокупности составляет размер авансового платежа – 1 400 000 рублей 00 коп., в том числе НДС - 213 559 рублей 32 копейки. 

Передача Подрядчиком (Истец)  и приемка Заказчиком (Ответчик)  проектной документации осуществляется по накладной. Приемка  проектной документации Заказчиком (Ответчик)  осуществляется  в течение десяти рабочих дней с момента получения проектной документации. В случае отказа  от приемки  разработанной проектной документации Заказчик (Ответчик) обязан  в десятидневный срок  направить Подрядчику  (Истец) мотивированный отказ  от приемки разработанной проектной документации. (п. 5.3 Договора).

Разработанная Истцом документация была согласована Ответчиком в письмах: 

- Исх. № 17/05 от 25.05.2018 года:  Ответчик  согласовал проектную документацию стадии П, а также уточнил, что проектная документация  стадии Р будет согласована окончательно после предоставления  и согласования сметной документации. 

- Письмом Исх. № 1542 от 03.07.2018 года Истец  обращается  к Ответчику с  просьбой подписать акты выполненных работ с указанием на то, что сметная документация была разработана и направлена в адрес Заказчика в электронном виде (e-mail 20010730051983@mail.ru) – 18.06.2018 года, а все прочие разделы проекта, предусмотренные договором направлены 13.04.2018 г. (письмо  исх. 1291 от 13.04.2018 года). 

- Письмом Исх. № 412-18 от 04.07.2018 года от Ответчика, проектная документация стадии Р была согласована. 

По просьбе Заказчика, изложенной в письме исх. № 412-18 от 04.07.2018 года Подрядчик  передал Заказчику проектно-сметную документацию  по накладной – Актам  передачи документации от 25.07.2018 года. Документы приняты  на рассмотрение Заказчиком о чем имеется соответствующая запись на Актах. Дата приема документации Заказчиком – 25.07.2018 года.

Таким образом, Заказчику был представлен результат работ по договору, а также Акт № 134 от 29.06.2018 года в двух экземплярах, Счет - фактура № 134 от 29.06.2018 года и Счет на оплату окончательного платежа № 259 от 29.06.2018 года.

В свою очередь Заказчик (Ответчик):  

- Акт № 134  не подписал.  

- Мотивированный отказ от приемки разработанной документации не предоставил. 

- Оплату окончательного платежа  по счету № 259 не произвел. 

В адрес Подрядчика (Истец) поступило Гарантийное письмо исх. № 120 от 10.11.2018 года от Заказчика (Истец) согласно которому Ответчик гарантировал оплату окончательного платежа  за разработку  проектной документации по счету № 259 от 29.06.2018 года до 24.10.2018 года, однако, до настоящего времени оплата работ не произведена. 

Таким образом, задолженность ООО «ПРОЕКТФИНАНССТРОЙ» (Ответчик) по Договору № 2017-17-70ПР от 22.09.2017 года перед ООО «ЦЭР» (Истец) составляет 1 400 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору и её размер подтверждены договором от 22.09.2017 №2017-17-70ПР, Актом от 29.06.2018 №134, счетом на оплату от 29.06.2018 №259 и счетом-фактурой от 29.06.2018 №134,гарантийным письмом Ответчика от 10.10.2018 №120.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 22.09.2017 №2017-17-70ПР подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2018 по 18.06.2019 в размере 123 328 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 6.1., 6.3. Договора № 2017-17-70ПР от 22.09.2017 года Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим Российской Федерации и Московской области, договором. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки оплаты работ установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается  требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОЕКТФИНАНССТРОЙ" в пользу ООО"ЦЭР" задолженность по договору от 22.09.2017 №2017-17-70ПР в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 13.07.2018 по 18.06.2019 в размере 123 328 (сто двадцать три тысячи триста двадцать восемь) руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 233 (двадцать восемь тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                              В.Г. Джиоев