АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года                                                                                Дело №А83-18816/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Красная, 44, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000) 

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Яна Булевского, 1А, г. Ялта, 

<

...>); Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Крымский центр развития туризма» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Нижне-Дарсановская, 2, г. Ялта, 

<

...>)

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя - не явились;

от заинтересованных лиц – ФИО2, доверенность от 26.03.2019 №2, 26.03.2019 №1, удостоверение №ТО 627603 от 05.02.2019, диплом, представитель;

от должника – не явились.

УСТАНОВИЛ:

21.10.2019 Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (далее – заявитель, ГАУК КК «КТО «Премьера», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым) по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №011209633, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-28777/2016; понуждении судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия.

Представитель заинтересованных лиц во время судебного заседания против удовлетворения заявленных ГАУК КК «КТО «Премьера» требований возражал, ссылаясь на принятие судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства всех необходимых действий, направленных, в том числе, на розыск имущества должника, на которое можно обратить взыскание (л.д. 82-83).

Заявитель и должник явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу №А32-28777/2016 исковые требования ГАУК КК «КТО «Премьера» удовлетворены; суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр развития туризма» (далее – ООО «Крымский центр развития туризма») в пользу учреждения задолженность в размере 360 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.08.2015 по 17.08.2017, в размере 29 601,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 792,00 руб. 

21.12.2016 после вступления названного судебного акта в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС №011209633 на принудительное исполнение последнего (л.д. 17-23).

Ввиду обращения 02.08.2019 в ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 106-108), судебным приставом-исполнителем 05.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47577/19/82025-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 400 393,90 руб. (л.д. 103-105). В данном постановлении должнику установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Копия названного постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением №29860037079005, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 21.08.2019 с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи (л.д. 101).

Постановлением от 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с ООО «Крымский центр развития туризма» взыскан исполнительский сбор в размере 28 027,57 руб. (л.д. 89). 

Кроме того, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ООО «Крымский центр развития туризма», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и установлено отсутствие общества по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 87).

Из материалов дела также следует, что 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника; сделаны запросы в регистрирующие органы (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр) и банковские учреждения для установления наличия денежных средств, а также имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах (л.д. 91-100)

23.10.2019 вследствие выявления банковского счета должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Генбанк» (л.д. 85-86).

Взыскатель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, обратился в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В силу ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, применительно к ч. 6 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. В этой связи суд пришел к выводу, что учреждением заявление подано в компетентный суд.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. 

Из системного толкования положений Федерального закона №229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации видов, последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Суд, исследовав и оценив в порядке ст.ст. 67, 68, 69, 71 процессуального закона материалы исполнительного производства №47577/19/82025-ИП, установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым осуществлена проверка имущественного положения должника; сделаны запросы в регистрирующие органы (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр) и банковские учреждения для установления наличия денежных средств, а также имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или иных вещных правах. Судебным приставом-исполнителем также вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При выходе по адресу места нахождения общества, указанному в исполнительном документе и Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Нижне-Дарсановская, 2, г. Ялта, 

<

...>), судебным приставом установлено, что ООО «Крымский центр развития туризма» по указанному адресу отсутствует, как и отсутствует его имущество, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства всех необходимых действий, направленных, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, что опровергает доводы заявителя о бездействии последнего.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев