РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-65970/20-22-487

21.10.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

БАНКА РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (123557, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛИМАШКИНА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.11.1993, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ДЮ МОНД" (119034 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСТОЖЕНКА 7/15/12, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 15.03.2004, ИНН: 

<

***>) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ФИО1

о взыскании задолженности, об обращении взыскания 

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№65 от 12.12.2019 г.

от ответчика – ФИО3 ген.директор по паспорту, ФИО4 по дов. от 10.08.2020 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

БАНК РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЮКС ДЮ МОНД" о взыскании по кредитному договору от 28.11.2017 № 

<

***> основного долга в размере 28 940 974,68 руб., процентов в размере 99 315,68 руб., обращении взыскания на нежилое помещение, площадью 254,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, эт. № 3, помещение  69, комнаты с 1 по 20; кадастровый номер: 77:01:0001050:2857.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2017 года между Банком РМП (ПАО) и ООО «Люкс дю Монд» заключен Кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 27.11.2018г. с уплатой ежемесячно 16% годовых по срочной ссудной задолженности и 32% годовых по просроченной ссудной задолженности (далее - Кредитный договор).

28.08.2018г. банк уведомил ответчика, что в соответствии с п.1.5. кредитного банк аннулировал неиспользованную часть лимита задолженности в сумме 11 000 000,00  руб.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 27.11.2018г. срок возврата кредита был продлен по 27 декабря 2019г. включительно.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения Ответчиком кредитных обязательств перед банком был заключен договор об ипотеке № 2-

<

***> от 28.11.2017г. недвижимого имущества, а именно нежилое, общая площадь 254,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение 69 - комнаты с 1 по 20, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>

Ипотека удостоверена в нотариальном порядке и зарегистрирована Росреестром в установленном порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1.4. договора об ипотеке предмет залога оценен сторонами в размере 80 000 000,00 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору об ипотеке от 28.11.2018г. были внесены изменения в условия договора ипотеки в части продления срока возврата кредита по 27 декабря 2019 года, изменения так же удостоверены нотариусом и зарегистрированы 29.11.2019г. Росреестром в установленном порядке. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика банком и гр. РФ ФИО1 (поручитель), был заключен договор поручительства № 1-

<

***> от 28.11.2017г. по которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно всем своим имуществом по обязательствам заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредитные средства предоставлялись банком ответчику по его письменным заявлениями траншами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства исполнил полностью надлежащим образом и перечислил на расчетный счет ответчика кредитные средства: 29.11.2017г. в размере 9 000 000 рублей (платежное поручение № 16 от 29.11.2017г); 01.12.2017г. в размере 9 000 000 рублей (платежное поручение № 17 от 01.12.2017г.); 05.02.2018г. в размере 10 000 000 рублей (платежное поручение №45 от 05.02.2018г.); 16.02.2018г. в размере 10 000 000 рублей. (платежное поручение №46 от 16.02.2018). Всего банком было выдано 38 млн. рублей.

Выдача кредита подтверждена материалами дела.

Денежные средства были получены и использованы Ответчиком, что подтверждается справками по ссудному и расчетным счетам Заемщика.

Истец указал, что в период с 29.11.2017г. по 31.03.2020г. Ответчик обслуживал долг и осуществлял частичное погашение кредита и частичную уплату процентов. 

Истец утверждает, что в установленный срок возврата кредита, а именно 27.12.2019 года кредит не был возвращен. По состоянию на 08.04.2020 года сумма долга составила: основной долг в размере 28 940 974,68 рублей, проценты за период с 01.04.2020г. по 08.04.2020г. в размере 99 315,68 рублей. Всего задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на 08.04.2020г. составляет 29 040 290,36.

Согласно п.п. 4.3.3 договора об ипотеке № 2-к-29\810-17 от 28.11.2017г. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в случае невыполнения\ненадлежащего выполнения Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, Кредитным договором или договором об ипотеке».

Поскольку Ответчик не выполнил свои договорные обязательства Банк направил в адрес Ответчика и поручителя уведомление о возникновении просроченной задолженности (исх. № КУ 404 и Исх № КУ405от 30.12.2019года) и претензию о погашении просроченной задолженности (исх. № ку 006 ОТ 27.01.2020). Уведомление и претензия были проигнорированы и ответчиком и поручителем, задолженность по основному долгу не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты истца проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 3 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Ответчиком доводов о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами.

Ответчиком доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 334, 349, 350, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ДЮ МОНД" в пользу БАНКА РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по кредитному договору от 28.11.2017 № 

<

***> основной долг в размере 28 940 974,68 руб., проценты в размере 99 315,68 руб.

Обратить взыскание в пользу БАНКА РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на имущество, принадлежащее  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ДЮ МОНД", заложенное по договору об ипотеке № 2-

<

***> от 28.11.2017:

нежилое помещение, площадью 254,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, эт. № 3, помещение  69, комнаты с 1 по 20; кадастровый номер: 77:01:0001050:2857. 

Определить начальную продажную стоимость в размере 80 000 000,00 руб., способ реализации – открытые публичные торги.   

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС ДЮ МОНД" в пользу БАНКА РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по уплате госпошлины в размере 168 201,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.