АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20272/2017

г. Ставрополь

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление  

государственного унитарного предприятия "Труновское межрайонное дорожное  ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления № 605 от 19.10.2017 г. о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности № 292 от  05.12.2017, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 06/15  от 09.01.2017,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Труновское межрайонное дорожное  ремонтно-строительное управление"» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  об оспаривании постановления № 605 от 19.10.2017 г. о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель предприятия пояснил свою позицию, просил снизить размер  административного штрафа (заявление в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении  требований (исх. от 30.01.2018) принято судом).  

Представитель управления оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.  

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, поддерживая  доводы, изложенные в заявлении об изменении требований, просил суд удовлетворить  требования в полном объеме.  

Представитель управления просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Соответственно управление настаивало на наличии в действиях предприятия события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП  РФ.  

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку  представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено из материалов дела, министерством строительства, дорожного  хозяйства и транспорта Ставропольского края с единственным поставщиком - ГУП СК  «Труновское МДРСУ» 07.09.2016 заключен государственный контракт № РКС-23/5-2016 на  выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Новоалександровск-Горьковский,  км 3+750 - км 16+750 стоимостью 335 300 000 рублей, со сроком окончания работ- 20.12.2016,  со сроком действия до 31.12.2016.  

Согласно условиям контракта срок его действия установлен до 31.12.2016. Вместе с тем  дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 2 в раздел 3 внесены изменения - увеличена  цена контракта до 343 787 103 рублей, в раздел 15 контракта внесены изменения, в  соответствии с которыми срок действия, контракта изменен На 31.12.2017, тогда как срок  окончания работ (20.12.2016) остался прежним.  

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не  предусмотрены.  

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определен порядок изменения существенных  условий контракта при его исполнении, в том числе исчерпывающий перечень оснований для  их изменения.  

Согласно части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в 2016 году допускается изменение по  соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены  единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг,  предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные  контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу  Закона № 44-ФЗ), срок исполнения которых завершается в 2016 году, в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта  обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий  контракта.  

Указанный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.03.2016 № 191 «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока  исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) иены единицы товара, работы, услуги, и  (или) количества товаров, объема работ, .слуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения  которых завершается в 2016 году», согласно которому Правила применяются только для  контрактов со сроком выполнения свыше 6 месяцев.  

Срок действия государственного контракта от 02.08.2016 № РКС-23/5-2016 вставляет  менее 6 месяцев.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Таким образом, срок выполнения работ и срок действия контракта являются его  существенными условиями.  

В соответствии с пунктом 16.7 государственного контракта от 02.08.2016 г. РКС-31/2- 2016 любые дополнения и изменения условий контракта, за исключением изменения адреса и  реквизитов сторон, в случае если они не противоречат действующему законодательству  Российской Федерации, оформляются в виде письменных дополнительных соглашений к  контракту, которые после их подписания обеими сторонами, являются его неотъемлемой  частью.  

Вместе с тем изменение существенных условий - срока действия контракта от  02.08.2016 № РКС-23/5-2016 противоречит требованиям действующего законодательства,  

соответственно, дополнительное соглашение от 22.12.2016 № 2 к государственному контракту  от 02.08.2016 № РКС-23/5-2016 заключено незаконно.  

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства директором  ГУП СК «Труповское МДРСУ» ФИО4 изменены существенные условия контракта,  при этом возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.  

Дополнительное соглашение от 22.12.2016 № 2 к указанному государственному  контракту от имени ГУП СК «Труновское МДРСУ» заключено директором ФИО4  

В.Н., который состоит в указанной должности с 23.01.2015 в соответствии с  распоряжением министра имущественных отношений Ставропольского края от 23.01.2015 № 35  и в соответствии с п. 7.2 Устава ГУП СК «Труновское МДРСУ» и п.п. 2.2.1. и 2.2.2. трудового  договора № 10 от 23.01.2015 действует от имени предприятия без доверенности, в том числе  заключает сделки в порядке, установленном федеральным законодательством и  законодательством Ставропольского края.  

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями контракта от  03.08.2016 № РКС-23/5-2016, дополнительного соглашения № 1 к контракту, указанными  документами, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок http ://zakupki. gov.ru и другими материалами проверки.  

Таким образом, в действиях юридического лица ГУП СК «Труновское МДРСУ»  усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.  

4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  

КоАП РФ) - изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не  предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок.  

Постановлением управления от 19.10.2017 заявитель привлечен к административной  ответственности по части 4 статьи 7. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в  размере 200 000 рублей за изменение условий контракта.  

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в арбитражном  суде.  

За нарушение требований в области контрактной системы в сфере закупок частью 4  статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения указанных требований,  следовательно, материалами дела подтверждается состав правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.  

В силу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение  цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей;  на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в изменении условий  контракта.  

Субъектом правонарушений являются как должностные лица, так и юридические лица  независимо от их организационно-правовых форм.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ).  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах  дела не имеется.  

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается  материалами дела.  

Не оспаривая по существу оспариваемое постановление, заявитель просил снизить  сумму назначенного штрафа вдвое согласно заявлению об изменении требований (исх. от  30.01.2018).  

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного  Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из  имущественного и финансового положения привлекаемого к административной  ответственности юридического лица.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса  

(часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от  31.12.2014 № 515-ФЗ).  

Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя суд считает возможным снизить  размер назначенного штрафа вдвое до 100 000 руб.  

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом  также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.  

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа, а в  остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является  законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 7.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд  Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

уменьшить штраф, начисленный согласно постановлению Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № 605 от 19.10.2017 г, с 200 000,00 руб. до 100 000,00 руб.  

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Аксенов