АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3715/24 

Екатеринбург

23 августа 2024 г.

 

Дело № А34-19907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Перемышлева И.В., Селивёрстовой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2023 по делу № А34-19907/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество «Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – общество «Агроинвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № ЧГ-010150/2020 за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 27 724 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 183 руб. 60 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Зауральская нива» (далее – общество «Зауральская нива»).

Решением суда от 27.11.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной дог в сумме 27 724 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 183 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Агроинвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор от 01.01.2020 № ЧГ-010150/2020 по своей правовой природе не может являться абонентским, а является договором оказания услуг. Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны, а бремя доказывания самого факта и объема их оказания возложено на истца.

Ответчик отмечает, что судами не приняты во внимание доводы общества «Агроинвест» относительно положений законодательства о необходимости осуществления региональным оператором приема твердых коммунальных отходов (ТКО) исключительно в месте (площадке) накопления ТКО. В договоре от 01.01.2020 № ЧГ010150/2020 отсутствуют основные положения о порядке оказания услуг по обращению с ТКО, а также схема расположения места (площадки) накопления ТКО и подъездных путей к ним, что свидетельствует о том, что в договоре не определены все существенные условия.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при рассмотрении спора суды пришли к выводу о надлежащем оказании услуг обществом «Чистый город» на основании односторонних универсальных передаточных документов и данных системы ГЛОНАСС о прохождении контрольной точки по адресу: 

<

...>. Между тем судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии по данному адресу контейнерной площадки, в подтверждение чего была представлена территориальная схема расположения мест накопления ТКО в с. Целинное Целинного района Курганской области, утвержденная приказом Департамента от 17.10.2016 № 566.

Общество «Агроинвест» считает, что истцом не доказан факт оказания ответчику спорных услуг по вывозу ТКО, в частности, не представлены путевые листы, маршрутные журналы и т. д. 

Ответчик также указывает, что судами не дана надлежащая оценка его доводам о наличии у общества «Агроинвест» нескольких обособленных подразделений, одно из которых находятся за пределами места оказания услуг региональным оператором, а именно в 

<

...>. 

Как отмечает заявитель жалобы, истец при расчете суммы задолженности руководствовался общим количеством сотрудников на основании данных, представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области. Ответчик же обосновал свой контррасчет на основании данных налогового органа о количестве обособленных подразделений, а так же на основании штатного расписания. Действительно, информация, которая содержится во внутренних документах ответчика, отличается от информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, поскольку последний представляет данные о среднесписочной численности работников общества «Агроинвест» за год без разделения по территориальным подразделениям, в том числе расположенных в другом регионе. По мнению ответчика, при расчете суммы задолженности должно учитываться количество сотрудников, работающих непосредственно в месте оказания услуг – с. Целинное Курганской области. В противном случае сумма, подлежащая оплате, является необоснованно завышенной, что приводит к неосновательному обогащению общества «Чистый город». Кроме того, наличие обособленных подразделений у потребителя в другом регионе создает ситуацию правовой неопределенности в части расчета стоимости оказываемых региональным оператором услуг на основании данных о количестве сотрудников.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Чистый город» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Обществом «Чистый город» был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 01.01.2020 № ЧГ-010150/2020 с обществом «Агроинвест» (потребитель).

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в названном договоре, а именно: объект, расположен по адресу: 641150, 

<

...>; расчет производится по нормативу исходя из количества сотрудников.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020 при условии установления тарифа. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора. Информация о тарифе, его изменении заблаговременно доводится до сведения потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 договора).

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Указанный договор является публичным для регионального оператора.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы с апреля по сентябрь 2022 года, счета на оплату.

Впоследствии истцом заявленные требования уточнены и пояснено, что  поскольку ответчик с 07.04.2022 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, к взысканию предъявлена задолженность за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 на сумму 27 724 руб. 56 коп.

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены корректировочные универсальные передаточные документы от 30.04.2022 № 35168, от 31.05.2022 № 43068, от 19.05.2022 № 45011, от 30.06.2022 № 50996, от 31.07.2022 № 58878, от 31.08.2022 № 66726, от 30.09.2022 № 74583.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом, правильности и обоснованности представленного расчета, отсутствия со стороны ответчика доказательств уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это  собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4)–8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац девятый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8(1) Правил № 1156).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о ненакоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции ответчику необходимо доказать, что у него не образовывались ТКО за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая презумпцию образования ТКО в процессе осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в заявленный период, распределение бремени доказывания по указанной категории споров, проверив и признав верным произведенный истцом расчет, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования общества «Чистый город» о взыскании с общества «Агроинвест» задолженности за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 27 724 руб. 56 коп.

Как указали суды, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2019 № 47-8 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>) на 2020 год» введен в действие тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Курганской области для общества «Чистый город» в 2020 году в размере 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м.

Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2020 № 60-1 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>) на 2021 год» с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 561 руб. 77 коп. за 1 куб. м ТКО, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 580 руб. 83 коп. за 1 куб. м ТКО.

Суды установили, что решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» в редакции приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 № 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 оставлено без изменения.

Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело № 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений.

Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 в удовлетворении отказано исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», которыми установлены нормативы накопления ТКО на территории Курганской области для домовладений – многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа город Курган, городского округа город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области, признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 № 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 № 400 признан недействующим.

Суды, с учетом изложенного, проверив расчет задолженности, произведенный истцом за период с 07.04.2022 по 30.09.2022 исходя из норматива накопления для административных зданий, учреждений, контор из расчета 1,2 куб. м в год на 1 сотрудника, на основании приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2017 № 925 признали его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Как отметили суды, вывоз ТКО истцом осуществлялся с ближайшей к месту нахождения ответчика контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о прохождении транспортного средства истца, а также картой координат вывозов истца (контрольная точка: 

<

...>), представлена навигация по данному адресу и отчет.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспорт, осуществляющий транспортировку твердых бытовых отходов, в обязательном порядке оснащен спутниковой системой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет надзор за исполнением обязательств по транспортировке ТКО региональным оператором, в том числе с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, суды исходили из того, что факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО можно подтвердить отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, который представлен в материалы дела.

С учетом положений пунктов 9, 12, 13, 15, 21 Правил № 1156, пунктов 1, 3, 4 статьи 13.4, пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктов 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), из которых следует, что место (площадка) накопления ТКО являются определенными (созданными) с момента включения такого места в реестр мест (площадок) накопления ТКО, судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ранее Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области), органы местного самоуправления с заявлением о включении указанных им адресов в схему обращения с ТКО.

Доводы ответчика относительно ошибочности представленного истцом расчета рассмотрены и отклонены судами на основании следующего. 

Удовлетворяя требования истца, суды приняли во внимание, что информация о количестве сотрудников, указанная в представленных ответчиком штатных расписаниях, являющихся внутренними документами организации, отличается от информации, представленной 21.12.2022 по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, в связи с чем признали верным расчет истца по количеству сотрудников, совпадающему с данными пенсионного органа.

Возражения ответчика против порядка расчета задолженности, учитывающего количество сотрудников не только по месту оказания услуг (с. Целинное), но и в обособленных подразделениях: филиал № 1 (454081, 

<

...>), филиал № 3 (641010, Курганская область, Щучанский р-н, г. Щучье, п. Элеваторский, д. 2), отклонены судами на основании следующего.

С целью проверки обоснованности заявленного довода суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику применительно к осуществлению деятельности в филиалах представить соответствующие сведения о собственнике/арендодателе помещений (свидетельства, договоры аренды и пр.), сведения об оплате услуг по вывозу ТКО региональному оператору (арендодателю, иному лицу). Вместе с тем ответчиком запрашиваемые судом документы не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами учтено, что общество «Агроинвест» не обращалось к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием актуальной информации о количестве сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в конкретном структурном подразделении или филиале. Доказательств заключения договоров на оказание услуг по вывозу ТКО с региональными операторами по месту нахождения и непосредственно в отношении филиалов материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по настоящему делу подлежит уплате в сумме 3000 руб.

Поскольку обществом «Агроинвест» не исполнено требование, содержащееся в определении Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2024 о принятии кассационной жалобы к производству, доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. не предоставлено, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2023 по делу         № А34-19907/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                     Е.В. Селивёрстова