Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2220/2024

Дело № А40-196532/23

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-196532/23

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ

ГОРОДА ОМСКА

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗНАЧЕЙСТВУ,

третье лицо: ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ

«СИБЦЕНТРОСТРОЙ»,

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.12.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании незаконным предписания от 06.06.2022 №17-06-02/15490-ДСП.

Решением суда от 07.12.2023 в удовлетворении заявления было отказано. 

Не согласившись с принятым судом решением, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представитель Федерального казначейства в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Федерального казначейства, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 в департамент поступило предписание Федерального казначейства от 06.06.2023 №17-06-02/15490-ДСП, в соответствии с которым на основании приказа Федерального казначейства от 29.09.2022 №46-дсп «О назначении внеплановой выездной проверки в Департаменте строительства Администрации города Омска» в период с 19.09.2022 по 28.10.2022 в отношении департамента проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проверки вынесено представление от 28.12.2022 №17-02-02/33330-ДСП. 

В установленный в представлении срок нарушение не устранено. 

Также указано, что в ходе контрольного мероприятия выявлено нарушение пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, ст. 309, п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 720 ГК РФ, ч.ч. 1, 9, 9.1, 9.2 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пп.пп. 22, 23 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр. 

Согласно предписанию Федеральное казначейство предписывает департаменту в срок до 01.09.2023 обеспечить возврат средств в областной бюджет Омской области в сумме 15 534 143,94 руб. осуществить последующий возврат в федеральный бюджет 9 187 296,31 руб., а также предоставить информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления департамента, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в настоящем деле предписание вынесено в связи с не устранением нарушений, отраженных в представлении от 28.12.2022 №17-02-02/33330-дсп, которое в рамках судебного дела № А40-43209/23 было признано законным и обоснованным, поскольку суды сочли доказанным со стороны Федерального казначейства наличия оснований к его выдаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-79117/19, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы в рамках рассмотрения дела №А40-43209/23 судом был установлен факт нарушения, описанного в предписании, и факт наличия ущерба Российской Федерации со стороны департамента.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, департаментом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-196532/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.