АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля 2023 года

 

Дело № А33-4455/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «18» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 7105 от 16.03.2021 в размере 5 329,03 руб., штрафа за каждый день просрочки оплаты услуг охраны в размере 12 346,56 руб., штрафа за несвоевременную оплату услуг охраны в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 50 руб. за каждый день просрочки с 14.02.2023 и до фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Копия определения арбитражного суда от 22.05.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отделением связи возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Актив» поступило заявление в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» о принятии под охрану объекта – магазина «Матроскин» по адресу: 

<

...>.

16.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (охрана) с одной и обществом с ограниченной ответственностью «Актив» (клиент) заключен договор № 7105, предметом которого является централизованное наблюдении за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте по адресу: 

<

...>, в дальнейшем именуемый «объект», и выезда по сигналу «тревога», поступившему с «объекта» групп немедленного реагирования (ГНР) «охраны», экипированных специальными средствами, радиосвязью и вооруженными служебным оружием: пистолет ИЖ-71 - Зшт, карабин Сайга-410К - 2шт, пистолет МР-471 - 6шт. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, договор заключается после оборудования объекта средствами тревожной сигнализации, контрольной проверкой ее работоспособности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, каждая из сторон имеет право приостанавливать или расторгать в одностороннем порядке действие настоящего договора, письменно за 15 дней уведомив об этом другую сторону.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена обязанность охраны осуществлять в установленном порядке прием объектов под централизованное наблюдение и выезд на него «ГНР» при поступлении сигнала «тревога» в максимально короткий срок. Круглосуточно, в кратчайшие сроки, осуществлять техническое обслуживание установленных на объекте средств тревожной сигнализации (в случае неисправности тревожной сигнализации принимать меры к ее устранению), за исключением случаев повреждения электрических сетей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность клиента за ложный вызов группы задержания «клиент» платит «охране» компенсацию в размере 250,00 рублей. Ложным вызовом является выдача на ПЦО сигнала «тревога» в результате неосторожного, необоснованного включения или повреждения тревожной сигнализации клиентом.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет ежемесячно 1500,00 рублей, без НДС.

Клиент вносит 100 % предоплату, за охрану, до 5 числа текущего месяца наличными денежными средствами или платежным поручением (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случаях, когда от клиента не поступили денежные средства до 25 числа текущего месяца, охрана имеет право в одностороннем порядке приостанавливать, а по истечению 2-х недель расторгать договорные отношения, без предварительного уведомления.

В силу пункта 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты за охрану объектов начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора, договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня подписания. Если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий календарный год. Расторжение договора на охрану объектов по каким-либо причинам ранее срока, на который он заключен, может быть произведено по соглашению сторон. При отказе от охраны отдельных объектов заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону за 15 дней.

По акту приема-передачи от 16.03.2021 клиенту передано оборудование – объектовый блок, блок питания.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 № 26, обществу с ограниченной ответственностью Актив» передано за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 155,3 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:345954.

Согласно актам от 31.01.2022 № 41, от 03.02.2022 № 526, от 28.02.2022 № 547, от 31.03.2022 № 1042, от 30.074.2021 № 1438, от 31.05.2021 № 1916, от 30.06.2021 № 2402, от 31.07.2021 № 2877, от 31.08.2021 № 3377, от 30.09.2021 № 3867, от 02.10.2021 № 4342, от 31.10.2021 № 4368, от 30.11.2021 № 4855, от 31.12.2021 № 5328, подписанным исполнителем, выполнены работы на сумму 18 354,84 руб.

Досудебной претензией от 13.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 5 329,03 руб., пени в размере 9 767,51 руб., неустойки в размере 645,27 руб., сообщив о расторжении договора в одностороннем порядке без предварительного уведомления в соответствии с пунктом 5.3 договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора от 16.03.2021 № 7105 и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.01.2022 № 41, от 03.02.2022 № 526, от 28.02.2022 № 547, от 31.03.2022 № 1042, от 30.074.2021 № 1438, от 31.05.2021 № 1916, от 30.06.2021 № 2402, от 31.07.2021 № 2877, от 31.08.2021 № 3377, от 30.09.2021 № 3867, от 02.10.2021 № 4342, от 31.10.2021 № 4368, от 30.11.2021 № 4855, от 31.12.2021 № 5328 на сумму 18 354,84 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, оказание услуг ненадлежащего качества либо в ином объеме не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт оказания услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 5 329,03 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 346,56 руб. штрафа за каждый день просрочки оплаты услуг.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (далее – постановление Пленума от 24.06.2008 № 11).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты за охрану объектов начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 12 346,56 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 руб. штрафа за несвоевременную оплату услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность клиента за ложный вызов группы задержания «клиент» оплатить «охране» компенсацию в размере 250,00 рублей. Условиями договора ответственность в виде штрафа за несвоевременную оплату услуг не предусмотрена. Учитывая изложенное требование о взыскании 50 руб. штрафа за несвоевременную оплату услуг за каждый день просрочки с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом результата рассмотрения спора, по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 329,03 руб. основного долга, 12 346,56 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая