ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205037/22-141-1556

г. Москва

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09.11.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Сфера» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Поле Сукко» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 378 119руб. 27коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» обратилось с исковым заявлением к ООО «Поле Сукко» о взыскании 378 119руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020г. по делу №А40-80944/20-143-587, вступившим в законную силу, взыскано с ООО «Поле Сукко» в пользу ООО «Сфера» 7 868 576руб. 18коп. задолженности и 1 225 448руб. 82коп. процентов.

Взысканы с ООО «Поле Сукко» в доход ФБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере 68 470руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, истец указывает на то, что ответчиком оплата задолженности в размере 7 868 576руб. 18коп., возникшей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020г. по делу №А40-80944/20-143-587 и на которую истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, оплачена ответчиком 19.04.2021г.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 378 119руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020г. по 19.04.2021г. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. 

Довод отзыва о том, что поскольку истекли сроки исковой давности по основным требованиям о выплате гарантийного удержания, то и истекли сроки исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом, поскольку основной долг в размере 7 868 576руб. 18коп. взыскан с ответчика решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-80944/20-143-587, следовательно, срок исковой давности по требованиям, рассмотренным в рамках дела  №А40-80944/20, истцом пропущен не был, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд                      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поле Сукко» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 119руб. 27коп. и  10 562руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян