Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18811/24

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Успенская 4» (ТСН (ТСЖ) «Успенская 4»)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (ООО «Рузский РО»)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:  

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН (ТСЖ) «Успенская 4» (далее – истец, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Рузский РО» (далее – ответчик, Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.09.2023г. № РРО-2023-9217816 (далее – договор), а именно просит суд:

1. Пункт 4.3 договора исключить;

2. Изложить приложение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.09.2023г. № РРО-2023-9217816 в части вывоза бункера объемом 8,00 кубических метров – по заявке потребителя, но не реже одного раза в квартал;

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 24.7. Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из материалов дела следует, что ТСН (ТСЖ) «Успенская 4» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по улице Успенская в городе Красногорск Московской области.

Ответчиком в порядке и сроки, установленные законодательством, был направлен, а истцом 28.09.2023г. получен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.09.2023г. № РРО-2023-9217816.

17.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий от 14.11.2023г. к договору от 14.09.2023г. № РРО-2023-9217816.

29.11.2023г. товариществу от регионального оператора поступил протокол урегулирования разногласий от 22.11.2023г. к договору, в котором региональный оператор исключил п. 4.3. из договора.

30.11.2023г. истцом в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий от 28.11.2023г. к протоколу урегулирования разногласий от 22.11.2023г.

Однако, из-за возникших разногласий договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не был подписан сторонами, и за период с 01.09.2023г. по 31.05.2024г. крупногабаритные отходы вывозились сторонними компаниями.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 8 (14), в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

Повторно не согласившись с предложенными Региональным оператором условиями, истец направил в адрес ответчика Письмо от 29.08.2023г. с просьбой внести изменения в Договор от 28.07.2023г. № Чх1-Д00366/2023 и принять его в редакции Потребителя, а также заявку на заключение Договора. 

Неподписание Региональным оператором Договора на предложенных истцом условиях послужило поводом для обращения с исковым заявлением по настоящему делу. 

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Как было разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.09.2023г. № РРО-2023-9217816, подписанный истцом и ответчиком, которым разногласия, возникшие при заключении данного договора урегулированы, а именно: пункт 4.3 договора исключен, а в приложении № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.09.2023г. № РРО-2023-9217816 указан бункер объемом 8,00 кубических метров и периодичность вывоза: по заявке потребителя, но не реже одного раза в квартал.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Учитывая заявленный состав и предмет спора, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства урегулирования спора, суд считает требования истца не обоснованными, полагает надлежащим отказать в удовлетворении заявленного требования.  

  Поскольку ТСН (ТСЖ) «Успенская 4» зная об урегулировании сторонами разногласий в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.09.2023г. № РРО-2023-9217816, не воспользовался своим правом на отказ от иска, государственная пошлина истцу возмещению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                        И.Г. Демина