АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-11613/2025

27 февраля 2026 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале

о привлечении ООО «21 ВЕК» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении ООО «21 ВЕК» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу алкогольной продукции без лицензии.

Определением от 03.12.2025 судебное разбирательство отложено на 15.01.2026.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Отдела на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе оперативно-профилактических мероприятий и осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений сотрудниками ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии в ресторане «21 ВЕК», расположенном по адресу: 

<

...>, что отражено в протоколе осмотра от 05.07.2025, объяснениях от 05.07.2025, рапорте о/у ОУР ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале от 06.07.2025.

На основании собранных в ходе проверочных мероприятий материалов и полученных объяснений, в КУСП ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкале зарегистрирован материал проверки №11030. Инспектором по ИАЗ Отдела полиции ФИО2 в отношении ООО «21 ВЕК» составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2025 серии 05ДД №118702 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материал проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «21 ВЕК» (ИНН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным с 11.07.2023 за ОГРН 

<

***>.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П и от 30 марта 2016 года №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, как розничная продажа, так и хранение розничным продавцом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии выдаются, в том числе, и на хранение алкогольной продукции, на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ). Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

В статье 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Из материалов дела (протокола осмотра от 05.07.2025, фотоматериалов, объяснений ФИО3 (официантки ресторана) от 05.07.2025, счета ресторана №47 от 05.07.2025, протокола об административном правонарушении от 29.07.2025) следует, что в принадлежащем обществу ресторане «21 ВЕК», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (водки).

Лицензия на осуществление соответствующей деятельности по розничной продаже алкогольной продукции обществом ни в момент проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлена, о наличии такой лицензии не заявлено.

Юридическое лицо обязано организовать работу своих сотрудников таким образом, чтобы не допустить нарушения требований законодательства. В силу положений части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности виновного физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.

Осуществляя хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество могло и должно было знать об установленных законом ограничениях к обороту алкогольной продукции и обязано было обеспечить их соблюдение. ООО «21 ВЕК» не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и предотвращения правонарушения. Доказательства того, что невозможность выполнения требований законодательства в силу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций или иных независящих от него обстоятельств, заинтересованное лицо не представило.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «21 ВЕК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вины.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 29.07.2025 серии 05 ДД №118704 в отношении ООО «21 ВЕК», он составлен в Отделе полиции в присутствии директора общества ФИО1, ей под расписку разъяснены предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 29.07.2025 ФИО1 подписан без замечаний и возражений, в протоколе указано, что объяснения прилагаются на отдельном листе.

В своих объяснениях от 29.07.2025 ФИО1 сообщает, что алкогольная и спиртосодержащая продукция в ее заведении не реализуется ввиду отсутствия лицензии. 05.07.2025 за одним из столиков сидели парень с девушкой, которые принесли с собой алкогольный напиток, а именно водку марки «Царская золотая» объемом 0,5 л, которую не стали употреблять, что не запрещено в ее заведении.

Вместе с тем указанные в объяснениях доводы ФИО1 о том, что посетители ресторана алкогольную продукцию принесли с собой, подлежат критической оценке судом, как ничем не подтвержденные и опровергаемые материалами проверочных мероприятий. Как указывалось выше, факт реализации 05.07.2025 алкогольной продукции (водка «Царская золотая» в количестве 1 бутылки) в ресторане «21 ВЕК» подтверждается протоколом осмотра от 05.07.2025, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями посетителей ресторана от 05.07.2025. В своих объяснениях от 05.07.2025 официантка ресторана ФИО3 подтвердила, что по заказу клиента она предоставила 1 бутылку водки «Царская золотая» объемом 0,5 л. Объяснения официантки подтверждаются и представленным в материалы дела счетом ресторана «21 ВЕК» за №47 от 05.07.2025, в котором в списке заказов значится товар с наименованием «перв. тар.» в количестве 1 стоимостью 1200 руб.

Таким образом, факт реализации алкогольной продукции (водки) в ресторане «21 ВЕК» подтверждается материалами дела и не опровергнут заинтересованным лицом относимыми, допустимыми доказательствами.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Вмененное обществу правонарушение совершено 05.07.2025, на момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, который находится на особом контроле государства. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах заявление Отдела полиции о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административного приостановления деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено.

В силу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах КоАП РФ. С учетом целей государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, нахождения такого вида деятельности под особым контролем государства, оборот спиртосодержащей продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, препятствует осуществлению контроля за такой деятельностью со стороны уполномоченного органа и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

ООО «21 ВЕК» (ИНН 

<

***>) в период с 10.08.2023 по 10.07.2024 был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не установлено, доказательства привлечения его к административной ответственности ранее за совершение однородных нарушений не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств и характера допущенного нарушения (реализация 1 бутылки алкогольной продукции), в рассматриваемом случае назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (3 млн. руб.) не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ, а может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить наполовину размер назначаемого обществу наказания в виде наложения административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для юридических лиц – до 1500000 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.07.2025, изъятая в ходе проверки у ООО «21 ВЕК» алкогольная продукция (в количестве 1 бутылки водки «Царская золотая», о чем указано в протоколе осмотра от 05.07.2025) находится на хранении в Отделе полиции по Советскому району УМВД России по г.Махачкале.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ - изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (далее – Обзор от 19.09.2018), изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (подпункт 1).

Изъятая согласно протоколу осмотра от 05.07.2025 алкогольная продукция, хранившаяся и реализованная в ресторане «21 ВЕК» в отсутствие лицензии, находилась в незаконном обороте.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 вышеназванного Обзора от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2023, юридический адрес: 

<

...> влд. 16), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) руб.

Направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, алкогольную продукцию, а именно, водку «Царская золотая» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки, изъятую в ресторане «21 Век», расположенном по адресу: 

<

...>, находящуюся на хранении в Отделе полиции по Советскому району УМВД России по г. Махачкале.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет получателя: 03100643000000010300, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, кор./счет: 40102810945370000069, КБК 188 1 16 01331 01 9000 140, УИН 18880405250051187023, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья Ф.И. Магомедова