АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А48-1288/2024

город Орел

9 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2024.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, 7А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Стройэксперт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 о признании недействительным решения от 19.09.2023 № 4505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии:

от заявителя  - адвокат Сивцова Л.Н. (доверенность от 01.07.2022, удостоверение от 12.03.2019 №0867), представитель ФИО1 (доверенность от 03.04.2024, диплом, паспорт),

от ответчика - представители ФИО2 (доверенность от 03.06.2024 №1, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность 01.04.2024 №7, паспорт), ФИО4 (доверенность от 01.04.2024 №6), ФИО5 (доверенность от 03.09.2024 №10, диплом, паспорт).

от третьего лица - ФИО6 (доверенность от 03.06.2024, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Спутник» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 19.09.2023 № 4505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Стройэксперт» (далее – третье лицо).

В судебном заседании заявитель в полном объёме поддержал заявленные требования с учетом их уточнения (т. 3, л.д. 98), указав, что в рамках настоящего дела ООО «УК «Спутник» фактически оспаривает решение налогового органа о необоснованном включении в стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в код льготы 1010263 (содержание и текущий ремонт общедомового имущества) за 1 квартал 2022 оплаченные услуги по договору №2016-СЭ-УКЖ/306 от 30.12.2016г., заключенному между ООО «УК СПУТНИК» и ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» (ИНН 

<

***>), на сумму 2 179 200 руб. По остальным подрядчикам заявитель решение налогового органа не оспаривает. Требования мотивированы в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По сути возражения заключались в том, что оказанные ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» услуги входили в перечень предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), которые должны осуществляться управляющей организацией (заявителем по делу) (п. 6 Правил № 290) и являлись составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носили обязательный характер и были направлены на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства. Также в ходе проверки было установлено, что работы по непосредственному восстановлению, ремонту, уборке, обслуживанию внутридомовых систем, относящиеся к содержанию и ремонту общего имущества МКД производились иными подрядными организациями (ООО «Хаусмастер», ООО «ВГС», ООО «Лифт Сервис»), а не ООО «ЭКЦ «Стройэксперт».

В судебном заседании третье лицо поддержало позицию заявителя. Указало, что услуги и работы были оказаны в строгом соответствии с заключенным договором №2016-СЭ-УКЖ/306 от 30.12.2016, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2019. Замечаний и претензий со стороны заказчика не имелось. Считал, что «задвоение» работ и услуг с другими подрядчиками допущено не было. Задачей ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» при выполнении взятых на себя обязательств в рамках договора №2016-СЭ-УКЖ/306 от 30.12.2016 в период 2022 года являлось своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, что соответствует п. а) п.11 Постановления № 491. Фактическое выполнение обязательств по договору осуществляется путем проведения работниками ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» осмотрами (технических надзоров, проверок и контроля), как плановых так и внеплановых (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).  По результатам осмотров принимались решения о проведении необходимых (срочных и планируемых) работ по содержанию и ремонту общедомового имущества, осуществлялось планирование объема работ, проводилась актуализация технических характеристик домов (формирование технической документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013, формирование отчетов по техническому состоянию общего имущества МКД), выявлялось  соблюдение требований об энергосбережении и повышение энергетической эффективности, температурного режима, готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных услуг, готовность к отопительному сезону, осуществляется контроль за выполняемых подрядчиками работ, принимались решения о соответствии выполненных подрядчиками работ обязательным требованиям и сметно-технической документации и о принятии работ. Считал, что проводимые ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» в рамках заключенного договора осмотры общедомового имущества являлись неотъемлемой частью работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что давало законное право ООО «УК «Спутник» в соответствии с пп. 30 п.3 ст. 149 НК РФ на включение стоимости оплаченных услуг по договору в состав льготы 1010263 за 1 квартал 2022 года в сумме 2 179 200 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ООО «УК «Спутник» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2023 №4505, которым налогоплательщику доначислено: налога – 201449,00 руб., штрафных санкций – 5036,00 руб.

Основанием для доначисления НДС, исчисления штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не облагается НДС реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД) только в той части стоимости, которая соответствует цене их приобретения у подрядных организаций. 

В данном случае в 2014-2016 годах стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, предъявленная потребителям по установленным тарифам, превышает фактическую цену приобретения указанных услуг у подрядчиков, в связи с чем разница между ценой реализации и ценой приобретения соответствующих работ (услуг) подлежит обложению НДС в общем порядке.

Решение от 19.09.2023 №4505 в соответствии со ст.ст. 139.1, 139.2 НК РФ было обжаловано ООО «УК «Спутник» в апелляционном порядке.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 22.11.2023 №40-7-14/0579334@ решение от 19.09.2023 №4505 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

ООО «УК Спутник», не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением, в котором просит признать его недействительным.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашениям о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в статье 149 НК РФ, подпунктом 30 пункта 3 которой предусмотрено, что не подлежат налогообложению НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, условием применения льготы, предусмотренной вышеназванной нормой, является реализация управляющей организацией собственникам помещений в МКД работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД при условии приобретения указанных работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

По делу установлено, что ООО «УК Спутник» является управляющей организацией и на основании договоров управления предоставляло собственникам помещений в МКД, находящихся в его управлении, услуги по содержанию (техническому обслуживанию) общего имущества МКД.

Управляющая организация является коммерческой организацией и осуществляет основную деятельность согласно ОКВЭД 68.32.1 «Управление жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В ходе проверки установлено, что управляющая организация в 1 квартале 2022 года осуществляла деятельность по управлению жилищным фондом на основании заключенных в соответствии с нормами ЖК РФ договоров управления МКД, предоставляло коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту объектов ЖКХ на основании договоров заключенных с собственниками жилья.

Для выполнения обязательств по договорам управления МКД заявителем были заключены договоры на выполнение работ (оказание услуг) со следующими контрагентами: 1) ООО «Корус Консалтинг СНГ» на оказание услуг по обмену юридически значимыми документами, в т.ч. отчетностью; 2)          ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» на формирование, ведение, актуализацию и администрирование базы данных технических характеристик, технического состояния, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставление хостинга, обработку данных для создания отчетов о техническом состоянии общего имущества МКД, потреблении различных видов ресурсов, энергосбережении; 3) ООО «Юридическая фирма «КОНСУЛ» на оказание услуг по организации работы по взысканию задолженности по оплате жилых (нежилых) помещений; по выполнению работ (оказание услуг) по своевременному заключению договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД со сторонними организациями, а также договоров на приобретение холодной воды, горячей воды,   электрической   энергии,   потребляемых   при   содержании   общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества; 4) ООО «Специалист» на ведение бухгалтерского учета, формирование учетной политики предприятия, работы по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, разработку форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, обеспечение порядка проведения инвентаризации и т.д.; 5) ООО «Квантум» на предоставление услуг по использованию и облуживанию контрольно-кассовой техники (ККТ); 6)        ООО «ЖКХ-Цецтр «Единое окно» на оказание услуг учета и начисления платы за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт МКД в случаях предусмотренных ЖК РФ.

Стоимость указанных работ (услуг) включена заявителем в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) по коду льготы 1010263 - работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Спутник» в 1 квартале 2022 года наряду с реализацией товаров (работ, услуг), подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость осуществляло операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с пп. 29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ, отраженные в декларации по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2022 года в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения)» по кодам операций 1010262 и 1010263. 

Так, в представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года установлено, что стоимость приобретенных товаров по коду льготы 1010262 превышает стоимость реализованных товаров на 12 095 руб. (5 165 680 руб. - 5 153 585 руб.), по коду льготы 1010263 стоимость приобретенных товаров превышает стоимость реализованных товаров на 1 609 081 руб. (6 694 613 руб.- 5 085 532 руб.).

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 ООО «УК СПУТНИК» отражены следующие операции по коду льготы 1010262: стоимость реализованных товаров (работ, услуг) - 5 153 585руб.; стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) - 5 165 680 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что для реализации поставленных задач по содержанию общего имущества в МКД обществом были заключены договоры с организациями, которые предоставляли последнему соответствующие услуги.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» (с учетом уточнения требований) установлено, что по заключенному между сторонами договору №2016-СЭ-УКЖ/306 от 30.12.2016 9с учетом дополнительных соглашений), ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» согласно п.3.1. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным обязуется предоставлять Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Дополнительными соглашениями указанное условие не изменено.

Таким образом, акт приема-передачи является первичным документом, подтверждающим факт исполнения договора.

Как указано выше стоимость оказанных ООО «ЭКЦ «Стройэксперт»  работ (услуг) включена налогоплательщиком в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) по коду льготы 1010263 - работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом  30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НКРФ.

Поскольку понятие «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, при определении данного понятия суд руководствуется п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Данным пунктом установлено, что содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности     организаций     и     индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных    в    отношении    общего    имущества    мероприятий    по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке  перечень  мероприятий;   к)  обеспечение  установки   и   ввода  в эксплуатацию коллективных (общедомовых) Приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Также согласно пункту 11(1) указанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации №290 от 03.04.2013 года.

Согласно положениям п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ федеральный законодатель разделяет понятия Перечня работ (услуг) необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Порядка их оказания.

Положения пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не дополняют Минимальный перечень   услуг   и   работ,   необходимых  для   обеспечения   надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а определяют общие обязанности лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, довод заявителя о необходимости распространения Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к которым относится п. 6 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к Перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме является несостоятельным и сделан на основании неверного толкования норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание итекущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холоднуюводу, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержанииобщего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных водв целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Соответственно, плата за содержание жилого помещения (плата за жилое помещение) для собственника включает в себя как отдельные составляющие: плату за услуги по управлению МКД, а также плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не относит услуги по управлению имуществом к содержанию общего имущества.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в силу подпункта «ж» пункта 4 раздела II которого управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанны с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 38 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 149 данного кодекса приведен перечень операций, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации.

Так, из содержания подпунктов 29, 30 названной статьи усматривается, что операции в виде реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых и выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, не облагаются НДС при условии приобретения этих услуг указанными налогоплательщиками у ресурсоснабжающих организаций, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Анализ положений налогового законодательства позволяет сделать вывод суду о том, что освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, применяется лишь в отношении коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретаемых управляющими организациями и ТСЖ у третьих лиц - непосредственных поставщиков и исполнителей, не предполагает выполнения (оказания) таких работ (услуг) собственными силами управляющих организаций и ТСЖ и, соответственно, увеличения стоимости этих работ (услуг) по сравнению с ценой их приобретения. Вследствие изложенного в случае превышения стоимости указанных работ (услуг), предъявленной управляющими организациями и ТСЖ потребителям по установленным тарифам, над стоимостью данных работ (услуг), приобретенных у соответствующих организаций, разницу между ценой реализации и ценой приобретения таких работ (услуг) необходимо облагать НДС в общем порядке.

Данный вывод также подтверждается принятым 23.12.2009 Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) письмом № 03-07-15/169 (далее - Письмо) о порядке применения норм Федерального закона от 28 ноября 2009 г. N 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», которое письмом Федеральной налоговой службы от 02.02.2010 № ШС-17-3/20@ направлено для сведения и использования в работе нижестоящими налоговыми органами и налогоплательщиками.

В Письме разъяснено, что с 1 января 2010 г. в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее также - НДС) освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами (далее также - управляющие организации и ТСЖ), созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (абзац второй).

При этом в соответствии с указанной нормой освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено (абзац третий).

В Письме указано, что на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат (абзац восьмой).

В абзаце девятом Письма разъяснено, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Аналогичный порядок применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость установлен подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (абзац десятый).

Так, с 1 января 2010 г. от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями и ТСЖ, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющими организациями и ТСЖ у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (абзац одиннадцатый).

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). При этом работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям и ТСЖ, организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения налогом на добавленную стоимость не освобождены (абзац тринадцатый).

В пункте 3 статьи 149 данного кодекса приведен перечень операций, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации.

Так, из содержания подпунктов 29, 30 названной статьи усматривается, что операции в виде реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемых и выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, не облагаются НДС при условии приобретения этих услуг указанными налогоплательщиками у ресурсоснабжающих организаций, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По делу установлено, что в пункте 3.4 договоров управления МКД заключенных с ООО «УК Спутник» указано, что перечень работ по управлению МКД определяется в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденными Постановлением № 416 от 15.05.20213, которыми установлены стандарты управления, в том числе:

- прием, хранение и передача технической документации...;

- подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества, проведения капитального ремонта...;

- разработка перечня услуг и работ по содержанию и ремонту ...;

- осуществление    действий,     направленных    на    повышения энергоэффективности...;

- осуществление контроля за выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества исполнителями этих услуг, в том числе документальное оформление приемки таких услуг, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Согласно показаниям представителя ООО «ЭКЦ «Стройэксперт», данными в ходе судебного разбирательства, а также анализ представленных документов показал, что осмотры, осуществляемые специалистами ООО «ЭКЦ «Стройэксперт», проводились с целью разработки планов восстановительных работ, а также с целью контроля за работами выполняемыми иными подрядными организациями.

При этом законодательством не ограничены способы осуществления такого контроля.

Следовательно, он может осуществляться в форме фактического контроля, в том числе с выездом специалистов, проведении осмотров, проверок, участии в мероприятиях.

Согласно пункту 9 Правил № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем, отражаются в актах установленной формы и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в 2023 году ООО «УК Спутник» и ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» внесли изменения в акты выполненных работ - вместо ранее детализированных услуг относящихся к работам по управлению МКД, внесли формулировку «оказанные услуги по договору №2016-СЭ-УКЖ/306 от 30.12.2016».

Измененная формулировка является общей, обезличенной, не конкретизированной, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно работы выполнены, определить характер проделанной работы.

При этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одним из обязательных реквизитов первичного документа является содержание хозяйственной операции. 

В отношении представленных в суд, отчетов специалистов ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» за январь, февраль, март 2022, арбитражный суд принимает во внимание, что генеральный директор ФИО7, заместитель генерального директора ФИО8, водители ФИО9, ФИО10, ФИО11, и другие сотрудники осуществляли:

- контроль состояния исправностей элементов внутренней канализации;

- проверку работоспособности насосов;

- контрольно-измерительных приборов;

- проверку исправности коллективных (общедомовых) приборов учета. 

При этом отсутствуют сведения о том, обладают ли данные лица необходимыми познаниями для осуществления указанных проверочных работ, а также входит ли это в их должностные обязанности.

Анализ отчетов показал, что они составлены в произвольной форме, не содержат реквизитов - даты, номера, отсутствует фиксация результатов таких осмотров. 

Также, выявлены несоответствия согласно представленным отчетам ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» ежемесячно работу выполняли 24 человека, при этом в учете трудозатрат по действующим договорам ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» - для ООО «УК Спутник» ежемесячно выполняли работы лишь 3 сотрудника.

В ежемесячных отчетах к договору за январь, февраль, март указаны виды работ связанные с подготовкой к отопительному сезону, которые по факту не могли выполняться в отопительный сезон, а отдельные виды работ, указанные в этих отчетах вообще не являются работами или услугами, например: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД.

Кроме того, в отчете указаны работы по проведению обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.02.2017 № 98/пр утвержден перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества МКД, и в данный перечень входят:

- установка линейных балансировочных вентилей и балансировка системы отопления;

- промывка трубопроводов;

- установка общедомового прибора учета тепловой энергии;

- установка индивидуальных приборов учета электрической энергии;

- установка (модернизация) ИТП с установкой теплообменника отопления и аппаратуры управления отоплением;

- теплоизоляция внутридомовых трубопроводов системы отопления и др. 

То есть, это те работы, которые не входят в компетенцию и специализацию ООО «ЭКЦ «Стройэксперт».

Таким образом, проведенный анализ обязательств, указанных в пункте 1.1 договора №2016-СЭ-УКЖ/306 от 30.12.2016, актов выполненных работ и отчетов, показал, что ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» не проводило работы (услуги) связанные с установлением оборудования, устранением неполадок, восстановлением и (или) ремонтом, иных работ связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.

Между тем, оказанные Обществом услуги входили в Перечень предусмотренный Правилами осуществления деятельности по управлению МКД №416, а также пунктом 6 Правил №290.

В этой связи, довод заявителя о том, что ранее при проведении проверок у налогового органа не возникало разногласий с налогоплательщиком по включению в стоимость операций, не подлежащих налогообложению НДС, работ и услуг ООО «ЭКЦ «Стройэксперт», является несостоятельным, поскольку нормы Налогового кодекса РФ не ограничивают право налогового органа на выявление в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, связанных с нарушением порядка исчисления налога, даже в том случае, когда предыдущие проверки такого нарушения не установили.

Как указано в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.03.2021 № АПЛ21-21 освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, применяется лишь в отношении коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретаемых управляющими организациями и ТСЖ у третьих лиц - непосредственных поставщиков и исполнителей, не предполагает выполнения (оказания) таких работ (услуг) собственными силами управляющих организаций и ТСЖ и, соответственно, увеличения стоимости этих работ (услуг) по сравнению с ценой их приобретения. Вследствие изложенного в случае превышения стоимости указанных работ (услуг), предъявленной управляющими организациями и ТСЖ потребителям по установленным тарифам, над стоимостью данных работ (услуг), приобретенных у соответствующих организаций, разницу между ценой реализации и ценой приобретения таких работ (услуг) необходимо облагать НДС в общем порядке. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что управляющие организации и ТСЖ при реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно их не выполняют (не оказывают), а выступают исключительно в качестве посредников, в связи с чем реализация данных работ (услуг) по цене выше той, по которой эти работы (услуги) ими приобретаются, не обусловлена соответствующими экономическими причинами и представляет собой необоснованную налоговую выгоду. Указанная разница в цене фактически является доходом управляющей организации и ТСЖ и не подлежит освобождению от обложения НДС на основании подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае не выполняются условия, предусмотренные названными законоположениями.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что включение стоимости таких услуг в операции, не облагаемые НДС, не соответствует ни смыслу, ни буквальному толкованию подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ и пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, поскольку действующее законодательство, в силу положений подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, определяет услуги по управлению многоквартирным домом в качестве самостоятельного вида деятельности, осуществляемого управляющей организацией.

Следовательно, работы (товары, услуги), связанные с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами не относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества МКД и не освобождаются от обложения НДС.

Услуги, оказанные спорным контрагентом (третьим лицом по делу), являются самостоятельными услугами и не относятся к работам (услугам) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по смыслу пункта 11 Правил утвержденных Постановлением № 491, на которые не распространяется освобождение от НДС в соответствии с пп. 30 п.3 ст. 149 НК РФ, а относятся к деятельности по управлению многоквартирными домами и облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Аналогичный правовой подход к сходному вопросу поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 309-ЭС21-10192 по делу № А60-23619/2020.

Довод заявителя о том, что работы (услуги) в том числе осмотры проведенные в соответствии с Постановлением № 290 включены в понятие «содержание и текущий ремонт общего имущества», основан на неправильном толковании норм закона, поскольку ООО «ЭКЦ «Стройэксперт» осуществляло работы (услуги), в том числе осмотры в соответствии с минимальным перечнем работ (услуг) утвержденным Постановлением №290. 

Отчеты работников ООО «ЭКЦ «Стройэксперт», представленные управляющей организаций в качестве доказательств, содержат работы (услуги) в том числе осмотры, входящие в минимальный перечень услуг и работ утвержденный Постановлением №290, что не предоставляет налогоплательщику право на льготу.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности обществом совокупности обстоятельств, необходимых для отмены оспариваемого решения налогового органа.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы, понесённые заявителем на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УК Спутник» к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области о признании недействительным решения от 19.09.2023 № 4505 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.