АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8410/2023

г. Ярославль

04 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  10.10.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Дом с лилиями" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о     признании недействительным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.03.2023 № ЛИЦ23/0102,

об обязании Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области внести изменения в реестр лицензий Ярославской области, включив многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Дом с лилиями», в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения суда

3-е лицо: ООО "Жилком"

 

при участии:

от заявителя - ФИО2 - по дов. от 01.01.2023

от ответчика - не явились

от 3-го лица - ФИО3 - по дов. от 01.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом с лилиями" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании недействительным приказа Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.03.2023 № ЛИЦ23/0102, об обязании Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области внести изменения в реестр лицензий Ярославской области, включив многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Дом с лилиями», в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения суда.

От заявителя поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит признать недействительным приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.03.2023 № ЛИЦ23/0102.

Уточнение заявления принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Заявитель пояснил, что правовосстановительная мера не требуется, поскольку на момент рассмотрения спора ООО "Дом с лилиями" включено в реестр лицензий по рассматриваемому дому.

В связи со сменой наименования суд определил считать ответчиком по делу Государственную жилищную инспекцию Ярославской области (далее по тексту – Инспекция, Департамент).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено ООО «Жилком».

В судебном заседании заявитель требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо правовую позицию инспекции считает обоснованной и законной.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее ответчик участвовал в судебном заседании, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, в том числе документы, поступившие в электронном виде, заслушав представителя стороны и третьего лица, суд установил следующее.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 27.12.2022 (далее - Протокол) собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Дом), приняты решения, в том числе о расторжении договора управления Домом с ООО «Жилком» и заключении такого договора с ООО «Дом с лилиями» (далее - Общество).

09.01.2023 Общество обратилось в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент), в настоящее время именуемый Государственной жилищной инспекцией Ярославской области, с заявлением о внесении в реестр лицензий Ярославской области сведений об осуществлении Обществом деятельности по управлению Домом.

Приказом Департамента от 06.03.2023 № ЛИЦ23/0102 (далее - Приказ) Обществу отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Заявитель полагает, что Приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

1. В качестве первого основания для отказа в удовлетворении заявления Общества в Приказе указано следующее: в нарушение подпункта «б» пункта 5 Порядка выявление органом государственного жилищного надзора по результатам проверки недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах (несоответствие сведений о дате заключения договора управления, указанных в Протоколе, заявлении и приложенных к нему документах).

Согласно уведомлению о проведении общего собрания вопрос 6 повестки о заключении и утверждении договора управления с Обществом сформулирован без указания даты заключения такого договора.

Согласно Протоколу по вопросу 6 повестки дня общим собранием принято решение заключить и утвердить договор управления с Обществом. Дата заключения договора управления в Протоколе не указана.

Договор управления Домом, заключенный с Обществом, датирован днем его подписания сторонами - 27.12.2022. Аналогичная дата заключения договора управления указана Обществом в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области от 09.01.2023 № 38/2-1.

По мнению Общества, основанием для констатации недостоверности сведений, является указание в формулировке вопроса 6 повестки дня общего собрания в решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, даты заключения договора управления с Обществом: 01.12.2022.

Как указывает в уточненном заявлении Общество, в данном случае имела место техническая ошибка, допущенная при подготовке формы решения собственника, которая, исходя из содержания иных документов, относящихся к данному общему собранию, является очевидной. Наличие указанной технической ошибки, по мнению заявителя, не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении Общества и документах, относящихся к общему собранию, не ставит под сомнение волю собственников помещений в Доме на смену управляющей организации и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

2. В качестве второго основания для отказа в удовлетворении заявления Общества в Приказе указано следующее: в нарушение подпункта «е» пункта 5 Порядка, органом государственного жилищного надзора выявлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников по вопросу заключения договора управления многоквартирным Домом с Обществом согласно Протоколу (отсутствие кворума общего собрания).

Заявитель указывает, что согласно Протокола, участие в общем собрании приняли собственники, обладающие 67,21% голосов от общего числа голосов собственников помещений в Доме, которое составляет 7 467,00. Таким образом, данное общее собрание имело кворум.

По вопросу 4 повестки дня общего собрания о выборе Общества в качестве управляющей Домом организации количество голосов «за» составило 4 137,90, что составляет 55,42 % от общего числа голосов собственников помещений в Доме. Таким образом, указанное решение принято общим собранием.

По вопросу 6 повестки дня общего собрания о заключении и утверждении договора управления с Обществом количество голосов «за» составило 3 840,50, что составляет 76,53 % от числа голосов собственников помещений в Доме, принявших участие в голосовании. Таким образом, указанное решение также принято общим собранием.

Из Приказа следует, что признаки ничтожности (отсутствие кворума) имеют место применительно к решению общего собрания по вопросу 6 повестки дня общего собрания о заключении договора управления с Обществом.

Заявитель указал, что согласно позиции Департамента решения собственников квартир №№ 33, 59, 81, 88, 101 Дома подлежат исключению из итогов голосования в связи с поступлением в адрес Департамента заявлений собственников указанных квартир, решения собственников квартир №№ 13, 32, 68, 109 Дома - поскольку в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками указанных квартир, решение собственника квартиры №№ 38 Дома - поскольку данное решение датировано 29.11.2011.

Из представленной Департаментом ведомости по подсчету голосов собственников, принявших участие в общем собрании, также следует, что Департамент исключил из итогов голосования решение собственника 0,5 доли квартиры № 5 и решения собственников 0,34 доли квартиры № 28.

Заявитель указывает, что предусмотренная подпунктом «е» пункта 5 Порядка проверка заявления и приложенных к нему документов на предмет соблюдения условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о предоставлении административному органу полномочий самостоятельно устанавливать признаки ничтожности такого решения и делать выводы о его недействительности. Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618 по делу № А75-2719/2021, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков. Данная позиция также применима к полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443 по делу № A32-18077/2021, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278 по делу № А32-8227/2021).

Исходя из изложенного, Общество полагает, что вывод о наличии оснований для исключения решений отдельных собственников по вопросам, поставленным на голосование, может быть сделан только по результатам проверки решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в судебном порядке.

Как на сегодняшний день, так и на момент вынесения Приказа соответствующий судебный акт в отношении решения общего собрания отсутствует.

Кроме того, Общество полагает, что у Департамента отсутствовали основания для исключения из итогов голосования решений собственников квартир № 33, 59, 81, 101, 13, 32, 68, 109, 38, 5, 28. Заявитель аргументировал свою позицию по каждому конкретному случаю в уточненном исковом заявлении.

Заявитель полагает, что, установив несоответствие отдельных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, сведениям Единого государственного реестра недвижимости и выявив иные формальные недостатки таких решений, Департамент не был лишен возможности в ходе проверки заявления Общества запросить сведения и документы, которые бы позволили установить изложенные выше обстоятельства и таким образом выяснить действительную волю собственников. Такие сведения и документы могли быть получены Департаментом в профильных государственных органах, у инициатора общего собрания, у Общества либо непосредственно у собственников помещений в Доме.

По мнению Общества, Департамент фактически ограничился формальной оценкой документов, относящихся к общему собранию собственников помещений в Доме, и без достаточных оснований констатировал наличие признаков ничтожности решения общего собрания.

В уточненном заявлении Общество указывает, что в настоящее время на основании иного заявления Общества и более позднего решения общего собрания собственников помещений в Доме в реестр лицензий Ярославской области внесены сведения об осуществлении Обществом деятельности по управлению Домом, в связи с чем в рамках настоящего дела отсутствует необходимость в понуждении Департамента к совершению каких-либо действий с целью восстановления нарушенных прав Общества в случае признания Приказа недействительным.

Вместе с тем заявитель  с указанным приказом не согласен, просит по приведенным выше основаниям признать недействительным приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.03.2023 № ЛИЦ23/0102.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик в отзыве  возражает по доводам заявления по следующим основаниям.

09.01.2023 в адрес департамента поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью ООО «Дом с лилиями» о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области с целью включения сведений о многоквартирном доме № 12 по ул. Летная в г. Ярославле (далее - дом), в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Дом с лилиями», с приложением протокола общего собрания собственников № 1 от 27.12.2022 по вопросу заключения договора управления с ООО «Дом с лилиями».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка 20.01.2023 департаментом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Дом с лилиями» на срок до 30 рабочих дней в связи с отсутствием заявления ООО «Жилком» об исключении сведений о доме из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилком». В адрес ООО «Жилком» направлен соответствующий запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений.

В период проведения проверки заявления и документов ООО «Дом с лилиями» в адрес департамента обратилась часть жителей дома, которые сообщили о фальсификации их подписей в протоколе и бюллетенях голосования по вопросу выбора ООО «Дом с лилиями» в качестве управляющей организации (кв. 101, 88, 81,59, 33).

Также департаментом проведена проверка правомочности лиц, принявших участие в голосовании согласно сведений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по Ярославской области департаментом выявлено, что в нарушение части 3 статьи 45 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений в доме по вопросу выбора ООО «Дом с лилиями» в качестве управляющей организации и заключения договора управления в голосовании приняли лица, не являющиеся собственниками помещений в доме (кв. 13, 32, 68, 109).

Кроме того, выявлено, что бюллетень по кв. 38 подписан 29.11.2011 за периодом голосования.

Таким образом, Департаментом установлено, что решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом в доме № 1 от 27.12.2022, вопросу выбора ООО «Дом с лилиями» в качестве управляющей организации и заключения договора управления, не принято, отсутствовал кворум (49,78%) (нарушение пп. «е» п. 5 Порядка).

Также при проверке заявления ООО «Дом с лилиями» и приложенных к нему документов выявлено, что собственниками согласно бюллетеням голосования принято решение о заключении договора управления с 01.12.2022 (вопрос 6), вместе с тем, в договоре управления, приложенном к заявлению и размещенному на сайте ГИС ЖКХ в качестве даты заключения указано 27.12.2022 (нарушение пп. «б», п. 5 Порядка»)

При указанных обстоятельствах, 06.03.2023, департаментом издан оспариваемый приказ №ЛИЦ23/0102 с решением об отказе во включении сведений о доме в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Дом с лилиями» на основании несоответствия заявления и документов требованиям, установленным Порядком:

- в нарушение подпункта «б» пункта 5 Порядка выявление органом государственного жилищного надзора по результатам проверки недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах (несоответствие сведений о дате заключения договора управления, указанных в протоколе общего собрания собственников помещений в доме № 12 по ул. Летная в г. Ярославле № 1 от 27.12.2022, заявлении и приложенных к нему документах);

- в нарушение подпункта «е» пункта 5 Порядка, органом государственного жилищного надзора выявлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников по вопросу заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с лицензиатом обществом с ограниченной ответственностью «Дом с лилиями», (ИНН: 

<

***>), согласно протоколу № 1 от 27.12.2022 (отсутствие кворума общего собрания).

Как указывает ответчик, правомочность выводов органа государственного жилищного надзора основаны на требованиях вышеуказанного законодательства и соответствуют сложившейся судебной практике.

По мнению ответчика, установление департаментом именно признаков ничтожности в связи с отсутствием кворума собрания дает основание для отказа во внесение изменений в реестр лицензий, что не подменяет собой компетенцию судебных органов и согласуется с нормами жилищного законодательства.

Административный орган обращает внимание, что  оба протокола общего собрания по вопросу выбора ООО «Дом с лилиями» оспариваются жителями во Фрунзенском районном суде (дело №2-1617/2023).

Учитывая изложенное, департамент полагает, что оспариваемый приказ департамента 06.03.2023 №ЛИЦ23/0102 соответствует закону, принят в пределах полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, ответчик указывает, что поступление нового заявления ООО «Дом с лилиями» делает невозможным внесение изменений в реестр лицензий в ГИС ЖКХ по заявлению от 09.01.2023 при наличии иных оснований для управления домом (новый протокол от 13.05.2023 и договор от 13.05.2023).

Оценивая законность приказа Департамента  от 06.03.2023 № ЛИЦ23/0102, суд исходит из следующего.

Дело рассмотрено в порядке гл.24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: 1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок №938/пр).

Пунктом 2 Порядка №938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка № 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенных норм и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в делах по оспариванию решений о выборе управляющей организации принципиальное значение имеет, в том числе, наличие кворума на собрании с учетом положений части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Отсутствие кворума является существенным нарушением, поскольку не позволяет определить истинную волю большинства собственников.

Рассматривая заявления юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При этом рассмотрение споров по оспариванию указанных  решений не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном деле суд оценивает  комплект документов, поступивших в уполномоченный орган, выводы Департамента по документам и правомерность действий ответчика.

Исследовав представленные доказательства и правовые позиции сторон и третьего лица, суд признает обоснованными доводы Департамента.

Как отмечено ответчиком, решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное протоколом в доме № 1 от 27.12.2022, вопросу выбора ООО «Дом с лилиями» в качестве управляющей организации и заключения договора управления, не принято в связи в отсутствием кворума (49,78%). Данный вывод обоснован административным органом на основании проведенной проверки заявления и документов Общества. Кроме того, Департамент с целью защиты прав и законных интересов граждан справедливо принял во внимание заявления жителей дома о том, что они не расписывались в протоколе и бюллетенях голосования по вопросу выбора ООО «Дом с лилиями» в качестве управляющей организации (кв. 101, 88, 81,59, 33). Копии заявлений представлены в материалы дела. Игнорирование уполномоченным органом поступивших от граждан заявлений недопустимо. С целью контроля в области лицензирования действия ответчика обоснованны. Прочие спорные вопросы могут быть предметом судебных разбирательств в суде общей юрисдикции.

Доводы Общества не подтверждаются материалами дела.

Также судом принято во внимание, что в настоящее время на основании иного заявления ООО «Дом с лилиями» и более позднего решения общего собрания собственников помещений в Доме в реестр лицензий Ярославской области внесены сведения об осуществлении Обществом деятельности по управлению Домом.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого приказа Департамента от 06.03.2023 № ЛИЦ23/0102 незаконным.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд оставляет без удовлетворения.

В порядке ст.110 АПК РФ уплаченная госпошлина остается на стороне заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина