Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36132/19

26 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ПАО "ГАЗПРОМ"

к ООО "ЯМАЛГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании, взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области об обязании ответчика ОО «ЯМАЛГАЗПРОМ» прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании, взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцу - ПАО «ГАЗПРОМ», принадлежат исключительные права на общеизвестный товарный знак «ГАЗПРОМ» по свидетельству на общеизвестный товарный знак №30; дата, с которой товарный знак признан общеизвестным - 31.12.1995 (далее по тексту - Товарный знак №30), словесный товарный знак (знак обслуживания) «Газпром» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 228275 с приоритетом от 01.03.2002 (далее по тексту - Товарный знак № 228275), словесный товарный знак (знак обслуживания) «Gazprom» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 228276 с приоритетом от 01.03.2002 (далее по тексту - Товарный знак № 228276).

Указанные выше товарные знаки (далее при совестном упоминании - Товарные знаки) зарегистрированы в отношении широкого перечня реализуемых Истцом товаров, оказываемых Истцом услуг по различным классам Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту - МКТУ), учрежденной Соглашением о классификациях (Соглашение о МКТУ для регистрации товарных знаков, заключено в Ницце 15.06.1957, пересмотрено в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977), официально переведенной на русский язык и опубликованной в соответствии с пунктом 2.9 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Роспатента от 10.09.2013 №112.

Информация о Товарных знаках размещена на официальных сайтах ПАО «ГАЗПРОМ» и Роспатента в сети «Интернет».

Кроме того, словесный элемент «ГАЗПРОМ» является произвольной частью фирменного наименования Истца, исключительное право на которое принадлежит ему с 1989 года, в котором был образован Государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ»4. В 1992 году Государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ» преобразован в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ», впоследствии переименованное в 1998 году в Открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ», а в 2015 году - в Публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ».

Ответчик нарушает указанные выше исключительные права Истца, используя в своем фирменном наименовании обозначение «ГАЗПРОМ» (далее - Спорное обозначение), имеющее звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство до степени смешения с принадлежащими Истцу Товарными знаками и фирменным наименованием Истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная этим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном названным Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 (далее - Обзор № 122), разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

№ 482 (пункты 41-44 Правил), а также Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, подтверждают, что принадлежащие Истцу Товарные знаки, произвольная часть фирменного наименования Истца и произвольная часть фирменного наименования Ответчика сходны до степени смешения.

Обозначение «ГАЗПРОМ» индивидуализирует одно и то же лицо (Истца) с 1989 года, тогда как Ответчик как юридическое лицо зарегистрирован позднее. При этом Товарный знак № 30 признан общеизвестным с 31.12.1995, Товарный знак № 228275 зарегистрирован с приоритетом от 01.03.2002.

Таким образом, исключительные права на средства индивидуализации Истца, содержащие словесное обозначение «ГАЗПРОМ», сходные до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования Ответчика, также включающего словесное обозначение «ГАЗПРОМ», возникли ранее даты государственной регистрации Ответчика в качестве юридического лица.

Кроме того, виды деятельности Ответчика, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являются аналогичными для товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы Товарные знаки, а также для видов деятельности, которые указаны в учредительных документах Истца (в том числе на официальном сайте ПАО «ГАЗПРОМ» в сети «Интернет»).

При этом необходимо учитывать, что правовая охрана принадлежащего Истцу Товарного знака № 30 (то есть общеизвестного товарного знака, который в результате интенсивного использования стал с 31.12.1995 широко известен в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров Истца) в силу пункта 3 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, поскольку использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров может ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак (Истцом) и может ущемить законные интересы такого обладателя (Истца).

Фирменные наименования Истца и Ответчика способны ввести в заблуждение потребителей относительно лица, реализующего товары (оказывающего услуги, выполняющего работы), не позволяют достаточным образом идентифицировать Истца и Ответчика и могут привести к их смешению в хозяйственном обороте.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №2133/11, согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений; истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение.

Также необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора №122, различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.

Учитывая изложенное, действия Ответчика при выборе и использовании своего фирменного наименования, содержащего спорное обозначение, не соответствовали принципу надлежащей осмотрительности при выборе средств индивидуализации, на необходимость соблюдения которого указано, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 3691/06, от 18.07.2006 № 2979/06.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1, пунктом 6 статьи 1252, статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя прекращения использования обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком или фирменным наименованием, запрета использования фирменного наименования, взыскания компенсации на нарушение его исключительных прав на объект (результаты) интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации («Ответственность за незаконное использование товарного знака») правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Указанные доводы подтверждаются Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2016 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 305-ЭС16-14662, вынесенными по результатам рассмотрения дела №А41-47404/2015.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения требований истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЯМАЛГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании.

Взыскать с ООО «ЯМАЛГАЗПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "ГАЗПРОМ" компенсацию в размере 300 000 рублей, 15 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                              М.В. Саенко