Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109811/2023

06 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Э. Мигукина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

о признании общества с ограниченной ответственностью «РСК № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2024, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 принято к производству заявление общества ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «РСК № 1» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включению в реестр требования в размере 1 318 829 702,85 руб. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 13.12.2023.

К судебному заседанию от саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Арбитражный суд направил должнику копию определения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако, согласно сведениям с официального сайта Почты России, письмо должнику не вручено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. На основании изложенного, суд признает должника извещенным надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 13.12.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 24.01.2024. Должнику предложено представить дополнительные сведения и документы.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо должнику не вручено также в связи с истечением срока хранения.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Ростехразвитие» заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к заявлению, в котором кредитор просит:

1. Приобщить к материалам дела дополнительные документы;

2. Признать ООО «РСК № 1» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении ООО «РСК № 1» процедуру конкурсного производства отсутствующего должника; 

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РСК № 1» требование ООО «Ростехразвитие» в размере 1 318 829 702,85 руб. из них 1 212 678 176,67 руб. основного долга, 259 529 741,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, неустойки 1 008 948 243,00 руб;

4. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО), ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 115191, Россия, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85, фактический адрес: 115191, Россия, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85, телефон 

<

***>, адрес электронной почты: info@paucfo.ru. 

Указанные дополнительные пояснения приобщены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей для участия в заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Задолженность должника перед кредитором установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-54045/2022, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 212 678 176,67 руб. задолженности, 105 951 526,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона  о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Доказательства исполнения судебного акта должником, отмены судебного акта  судом вышестоящей инстанции либо обжалования его в настоящее время в материалы дела должником не представлены. Доказательства оплаты задолженности суду также не представлены. 

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств  по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000,00 руб.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Заявителем представлены доказательства отсутствия должника по месту регистрации, место нахождения организации или его имущества установить не представляется возможным. 

Органами ИФНС было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений. Заявителем были направлены возражения на исключение. 

Согласно ст. 227 в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или 3 иной деятельности должника. 

Согласно сайта Ресурса БФО ООО «РСК № 1» не сдавало отчетность за 2022, 2023 года, что свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности. 

Также отсутствие исполнения по исполнительному производству может свидетельствовать об отсутствии банковских операций и движений по счетам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»  подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 – 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

В данном случае кредитор приложил платежное поручение о перечислении 200 000,00 руб. на депозит суда. Сведения о поступлении денежных средств на депозитный счет отражены в таблице финансового отдела за январь 2024 года, запись № 961. 

Таким образом, заявление обоснованно в части 1 212 678 176,67 руб. задолженности, 105 951 526,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части процентов, превышающих 105 951 526,18 руб.  и неустойки в размере 1 008 948 243 руб., потому как при рассмотрении заявления о признании должника банкротом неустойка и иные суммы, не подтвержденные судебным актом, не подлежат включению в реестр.

Штрафные санкции могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка: не указано на взыскание с должника в пользу заявителя 6 000,00 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Указанная сумма была присуждена заявителю, о чем было оглашено в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Опечатка подлежит исправлению. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, излагается с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

решил:

признать заявление общества ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обоснованным. 

Признать общество с ограниченной ответственностью «РСК № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «РСК № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11498, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 194).

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РСК № 1» требование ООО «Ростехразвитие» в размере 1 212 678 176,67 руб. задолженности, 105 951 526,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000,00 руб. расходов по госпошлине.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения суммы основного долга.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 26.06.2024 в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 4007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Н.Э. Мигукина