АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4209/2022

г. Петропавловск-Камчатский

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 Шахнозе Бахтиёровне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 1 682 407,38 руб. задолженности по кредитному договору,

при участии в заседании: стороны не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Шахнозе Бахтиёровне (далее – ответчик) о взыскании 1 682 407,38 руб., составляющих 1 676 282,87  руб. задолженности по кредитному договору от 25.05.2021 № 8556VC5KIZ1S2P0SQ0QF9D и 6 124,51 руб. процентов за пользование кредитом.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по договору и оплате процентов за пользование суммой кредита. Объективных причин, препятствующих ответчику возвратить сумму кредита в согласованный сторонами срок, истец не усматривает. Пояснил, что обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая оставлена без внимания, в связи с чем просит взыскать оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. 

При проверке извещения ответчика суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных разъяснений копия определения от 01.11.2022 направлена ответчику по единственному известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, однако возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2021 ответчик (заемщик) обратился к истцу (банк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее – общие условия кредитования).

С учетом данного заявления и на указанных условиях кредитования между сторонами заключен договор от 25.05.2021 № 88556VC5KIZ1S2P0SQ0QF9D о предоставлении ответчику кредита в размере 2 500 000 руб. с процентной ставкой 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов,  17 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. 

Согласно пункту 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования ответчик обязался возвратить кредит по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (пункт 3.2 условий кредитования).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт  3.3 условий кредитования). 

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункт 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования). 

В силу подпункта 6.5.1 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из положений пункта 7.5 условий кредитования следует, что заемщик обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение заключенного договора платежным поручением от 25.05.2021 № 665852 истец перечислил на счет ответчика 2 500 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению аннуитетных платежей истец 30.06.2022 направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате в срок не позднее 01.08.2022 суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

До настоящего времени спорные платежи ответчиком не внесены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения является договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами кредитного договора от 25.05.2021 № 88556VC5KIZ1S2P0SQ0QF9D, отношения по которому, регулируются главой 42 ГК РФ и общими нормами Кодекса об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от  25.05.2021            № 88556VC5KIZ1S2P0SQ0QF9D истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2021 № 665852.

Проанализировав представленное в материалы дела платежное поручение от 25.05.2021 № 665852, суд приходит к выводу о том, что оно с достоверностью подтверждает факт перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик факт получения денежных средств в данном размере в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Следовательно, кредитный договор является заключенным и подлежит исполнению обеими сторонами.

Как следует из пункта 6 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, сумма кредита подлежала возврату заемщиком в течение 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей.

Поскольку факт предоставления истцом ответчику кредита по спорному договору на сумму 2 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу заемных средств в установленном договором порядке.

Из справки по счету ответчика усматривается, что последний платеж по кредитному договору имел место со стороны ответчика в августе 2022 года.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В подпункте 6.5.1 общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии у истца требовать досрочного возврата ответчиком всей суммы кредита.

Доказательства возврата всей суммы кредита в размере 2 500 000 руб. ответчиком суду представлены не были. Согласно выписке по операциям на счете ответчика возврат кредита осуществлен ответчиком частично, задолженность составила 1 676 282,87  руб.

До настоящего времени данная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности. 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 3 заявления о присоединении к общим условиям кредитования указано, что кредит предоставляется под процентную ставку 16 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов,  17 % годовых  с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. 

На основании указанного положения и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика 6 124,51 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами. Расчет судом проверен, является верным.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не заявил, период пользования суммой кредита не оспорил.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Шахнозы Бахтиёровны 1 676 282 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 87 копеек задолженности, 6 124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 51 копейку процентов за пользование кредитом и 29 824 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 712 231 (один миллион семьсот двенадцать тысяч двести тридцать один) рубль 38 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова