АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8271/2019

город Вологда

09 июля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» (ОГРН 

<

***>) о взыскании             168 856 руб. 26 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО УК «Ананьино») о взыскании 207 333 руб. 33 коп., в том числе 204 813 руб. 46 коп. задолженности за поставленную в период с января по февраль 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01 января  2019 года № 35020210000869, 2519 руб. 87 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной в период с января по февраль 2019 года электроэнергии за период с 19.02.2019 по 11.04.2019, пеней, начисленных на сумму основного долга, за период с 12.04.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 08 мая 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом 25 июня 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением 01 июля 2019 года в суд от ООО УК «Ананьино» ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд счел необходимым указанное ходатайство ответчика удовлетворить и составить мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

Истец 24 мая 2019 года представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ССК» просит взыскать с ответчика 329 060 руб. 72 коп., в том числе 323 177 руб. 64 коп. задолженности за период с января по март 2019 года, 5883 руб. 08 коп. пеней за период с 16.02.2019 по 16.05.2019, пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 17.05.2019 по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск от 28 мая 2019 года против его удовлетворения возражал, указал, что в соответствии с дополнительным соглашением № 01/19 к договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01 января  2019 года № 35020210000869 стороны с          01 января 2019 года исключили из приложения 2.1 к договору прибор учета AS500-533 № 58503385, расположенный по адресу: г. Вологда, 

<

...>, при этом перерасчет истец не произвел. Ответчик представил контррасчет на сумму долга за январь - февраль 2019 года в размере 67 607 руб. 74 коп., указал на частичную оплату в сумме 140 000 руб. по платежным поручениям от 02.04.2019 № 205 на сумму 70 000 руб., от 21.05.2019 № 340 на сумму 70 000 руб., на некорректность начисления пеней на неверную сумму долга; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 18 июня 2019 года представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ООО «ССК» просит взыскать с ответчика 168 856 руб. 26 коп., в том числе 160 980 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01 января 2019 года № 35020210000869, 7875 руб.             84 коп. пеней за период с 16.02.2019 по 16.06.2019; а также пени, начисленные на сумму долга, за период с 17.06.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: пени по счету-фактуре от 31.01.2019 с 17.06.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени по счету-фактуре от 28.02.2019 с 17.06.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени по счету-фактуре от 31.03.2019 с 17.06.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 15.07.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением № 01/19 к договору от 01.01.2019 № 35020210000869 из договора энергоснабжения исключена точка учета «общий учет помещений корпуса № 1», расположенная по адресу:  г. Вологда, 

<

...>. Начисление по точке учета «общий учет помещений корпуса № 1», расположенной по адресу: г. Вологда, 

<

...>, произведено до конечных показаний 164,00 кВт*ч, данные показания зафиксированы сторонами договора в дополнительном соглашении. Расчет потребленной электрической энергии произведен ООО «ССК» до показаний прибора учета 164,00 кВт*ч, данные показания отражены в ведомости приема-передачи электроэнергии за февраль 2018 года. Кроме того, истец указал, что произведенные ответчиком оплаты учтены при формировании суммы долга.

Уточнение исковых требований в соответствии с положениями статьи            49 АПК РФ судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрении спора по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Ответчик не представил обоснования и документального подтверждения доводов о наличии необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилами искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в настоящем деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,           арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и ООО УК «Ананьино» (покупатель) заключили договор энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг № 35020210000869, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 4.6 договора покупатель предусмотрено, что окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

ООО «ССК» в период с января по март 2019 года надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии, для оплаты предъявило счета-фактуры от 31.01.2019 № 3502013116 на сумму 135 315 руб. 72 коп., от 28.02.2019 № 35020034502 на сумму 139 497 руб. 74 коп., от 31.03.2019 № 35020050217 на сумму 118 364 руб. 18 коп. Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично и с нарушением установленного договором срока. Задолженность за январь-март 2019 года составила 160 980 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Доводы ответчика относительно необходимости перерасчета стоимости потребленной электрической энергии из-за исключения прибора учета, расположенного по адресу: г. Вологда, 

<

...>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что начисление по точке учета «общий учет помещений корпуса № 1», расположенной по адресу: г. Вологда, 

<

...>, произведено истцом правомерно до конечных показаний 164,00 кВт*ч, которые зафиксированы сторонами договора в дополнительном соглашении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности ответчика за период с января по март 2019 года, поэтому требование о взыскании долга в сумме 160 980 руб. 42 коп. предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 7875 руб. 84 коп. пеней за период с 16.02.2019 по 16.06.2019 и пеней, начисленных на сумму основного долга, за период с 17.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик поставленную в период с января по март 2019 года электрическую энергию и оказанные услуги оплатил частично и с нарушением установленного срока, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней. Судом расчет пеней проверен, законодательству не противоречит, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При цене иска 168 856 руб. 26 коп. государственная пошлина составляет 6066 руб. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7147 руб., то на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему следует возвратить из федерального бюджета 1081 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ананьино» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 168 856 руб. 26 коп., в том числе 160 980 руб. 42 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения многоквартирного дома с исполнителем коммунальных услуг от 01 января 2019 года                                        № 35020210000869, 7875 руб. 84 коп. пеней за период с 16.02.2019 по 16.06.2019; пени, начисленные на сумму долга, за период с 17.06.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: пени по   счету-фактуре от 31.01.2019 с 17.06.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени по счету-фактуре от 28.02.2019 с 17.06.2019   исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, пени по счету-фактуре от 31.03.2019 с 17.06.2019 по 14.07.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 15.07.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а также 6066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета             1081 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 № 1286. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.В. Зрелякова