ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27926/2023

город  Чита

31 июля   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля   2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  31 июля   2024 года.          

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств

третьи лица: ФИО3, ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в лице Ангарского районного отдела судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

                                                 установил:

истцы обратились  в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском   о взыскании в пользу ООО «Профстрой» неосновательного обогащения в размере 1 233 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 23.11.2023 в размере 102 676 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения решения суда. В пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 178 032 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 23.11.2023 в размере 95 534 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы  тем, что истцам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 1, 3, 4, расположенные по адресу: 

<

...>., в отношении которых 12.04.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды и помещения  были переданы ФИО1 во временное владение и пользование. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 по делу №А19- 15365/2022 договор аренды нежилых помещений от 12.04.2022 признан ничтожной  сделкой, и  из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 истребовано соответствующее недвижимое имущество. В период незаконного владения на стороне истцов сформировался недополученный доход, что и послужило основанием  для обращения в суд.

Постановленным по делу  решением иск удовлетворен, с ответчика  в пользу ООО «Профстрой» (ОГРН 

<

***>)  в счет основного долга взыскано 1233750 руб. и  191452 руб. 24 коп. -  в счет  процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 364 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ИП ФИО2  в счет основного долга  взыскано  1178032 руб., 180301 руб. 03 коп. в счет  процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 735 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с сумм основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,  в которой описывает хронологию событий,  а также указывает не необоснованные выводы суда о возможности ответчика извлекать доходы за период владения недвижимым имуществом и возможности с его стороны  исполнить решение суда  по делу  № А19-24327- 8/2018.

В отзыве  на апелляционную жалобу  сторона истца ИП ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, истцам  принадлежит имущество по  ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №№ 1, 3, 4, расположенные по адресу: 

<

...>. 

12.04.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого нежилые помещения №№ 1, 3, 4, расположенные по адресу: 

<

...>, были переданы ФИО1 во временное владение и пользование. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 по делу №А19- 15365/2022 договор аренды нежилых помещений от 12.04.2022 признан ничтожной сделкой, в связи с чем,  из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 истребовано, с обязанием индивидуального предпринимателя ФИО1 передать во владение индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» следующие недвижимое имущество: - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кад. № 38:26:040403:8005; - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кад. № 38:26:040403:7976; - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кад. № 38:26:040403:7975.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  установленных по делу обстоятельств,  положений ст.303,332,395, 1102,1105 ГК РФ., разъяснений, содержащихся  в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ст.69 АПК РФ., обстоятельств, установленных  судебными актами, вступившими в законную силу по делу №А19- 15365/2022, факта возврата помещений только 04.08.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 309-ЭС19-13850 указано, что удовлетворение иска, основанного на положениях статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от правил пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса, зависит от добросовестности поведения приобретателя, арендодателя и арендатора имущества. Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестным, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению вещью. Установление добросовестности незаконного владельца позволит разграничить правовую принадлежность доходов и распределить расходы в соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу приведенных норм при рассмотрении требования собственника имущества, которое было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании с арендодателя и арендатора доходов в порядке статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду на основании представленных доказательств необходимо установить, действовали ли эти лица недобросовестно, то есть знали или должны были знать в заявленный истцом период о том, что их владение, распоряжение имуществом незаконно, возможность извлечения дохода и его размер от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

 В оспариваемом судебном акте  с учетом положений ст. ст.69 АПК РФ содержится указание на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 по делу №А19- 15365/2022 установлен факт аффилированности сторон договора аренды (ФИО3 и ФИО1), и сделан  соответствующий вывод, что предприниматель ФИО1 на момент заключения договора знал, что ФИО3 признана судом банкротом, в связи с чем, не обладает правом совершать сделки в отношении принадлежащего ей имущества, что в свою очередь явилось основанием для установления недобросовестности  со стороны ФИО1 достоверно знавшего об отсутствии правомочий ФИО3 на передачу объектов недвижимости в аренду. 

Исходя из изложенного,  факта владения  имуществом, принадлежащего истцам, со стороны  ответчика без законных  на то оснований, при условии обладания последним информацией  об  отсутствии у арендодателя на распоряжение эти имуществом(недобросовестность действий), также установив дату приобретения имущества истцами, дату заключения ответчиком договора  аренды и дату возврата  последним недвижимого имущества собственникам,  с учетом положений статей 10, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неполученных последними доходов.

В счет  определения размера требований, судом первой инстанции указано на принятие в качестве доказательств отчетов об оценке №2331-н от 09.10.2023, №2332-н от 09.10.2023, №2330-н от 10.10.2023, по правилам п.п.3.1. ст. 70 АПК РФ,  с указанием на то, что данные расчеты  являются мотивированными, логичными и обоснованными, в связи с чем, в отсутствие доказательств  обратному,  признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом проверки расчетов, произведенных истцами, которые выполнены,  в том числе, исходя из  дат приобретения имущества истцами, даты заключения ответчиком договора  аренды и даты возврата  последним недвижимого имущества истцам.

Требования  истцов о взыскании с ответчика    процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены правомерно исходя  из указанных обстоятельств и положений ст.395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы  об отсутствии у ответчика  возможности извлекать доходы за период владения недвижимым имуществом и возможности с его стороны  исполнить решение суда  по делу  № А19-24327- 8/2018 не могут служить основанием для  отмены состоявшегося по делу решения, в силу  того, что исходя из анализа положений ст.303 ГК РФ достаточным основанием для возмещения неполученных собственниками имущества доходов, является факт незаконного владения ответчиком имуществом и невозможность получения доходов истцами,  что установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено его материалами,   а в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,   в связи  с чем,  ссылка ответчика на невозможность исполнить вступившее в законную силу решение не может быть признана правомерной  и учтена  при рассмотрении дела  в отсутствие объективных обстоятельств, исключающих возможность исполнения названного судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 мая 2024  года по делу № А19-27926/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

                           Судьи:

Т.В.Лоншакова

 

 

И.В.Слесаренко