Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-34908/2022

08 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общества с ограниченной ответственностью "РК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа согласно пункту 7.3. договора №376/0247-И-2019  от 31.12.2019 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-СЕРВИС" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании штрафа согласно пункту 7.3. договора №376/0247-И-2019 от 31.12.2019 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В соответствии с представленным отзывом ответчиком указано, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Истец представил письменные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

25.07.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано в полном объеме. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА" (далее- сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "РК-СЕРВИС (далее – сторона 2) заключен договор №376/0247-И-2019 от 31.12.2019 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Сторона 1 оказывает Стороне 2 услуги по возможности организации Стороной 2 питания работникам Стороны 1.

Услуги по возможности организации питания включают в себя предоставление Стороне 2 имущества и помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: столовая на втором этаже в корпусе № 124; кафетерий па первом этаже и столовая на втором этаже в корпусе № 127 (далее - Услуги).

Помещения укомплектованы мебелью и другим оборудованием.

Передача имущества и помещений производится по актам, отражающим их техническое состояние на момент подписания Договора.

Под организацией питания понимается раздача готовых блюд и других видов готовой пищевой продукции, выработанных из сырья и силами Стороны 2.

Истцом, в соответствии с условиями пунктом 2.3 Договора были переданы ответчику укомплектованные мебелью и соответствующим оборудованием помещения.

Ответчик, используя предоставленные помещения и оборудование, обязался надлежаще его использовать, выполнять текущий и капитальный ремонт, согласно технических регламентов, обеспечивая компенсацию затрат на их эксплуатацию (в том числе и вывоз ТБО).

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Оплата производится ежемесячно по счетам, выставленным истцом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушения взятых на себя обязательств, ответчиком оплата по договору была произведена несвоевремено, только после направления и получения претензий от истца (требования от 27.09.2021 №70/24525 и от 15.03.2022 № 70/6071).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Стороной 2 обязательств, предусмотренных Договором, за исключением случаев просрочки исполнения, Сторона 2 уплачивает Стороне 1 штраф в размере 50 000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как указано истцом, в связи с просрочкой оплаты, на основании пункта 7.3.  договора, поскольку требования истца в полном объеме не были исполнены ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано истцом, в период действия договора истцом были оказаны услуги по договору, выставлены счета на оплату, в обоснование чего представил реестр платежей (л.д.47-49).

Пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что ответчик осуществляет оплату за оказанные услуги в сумме 323 242 руб. 46 коп., кроме того НДС по ставке 20% что составляет 64 648 руб. 49 коп. в год.

Оплата производится ежеквартально равными платежами в размере 80 810 руб. 62 коп., кроме того НДС по ставке 20%, что составляет 16 162 руб. 12 коп., по счетам выставленным истцом.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ответчик возмещает истцу затраты за электроэнергию, водоотведение, отпуск холодной и горячей водой, использованной в ходе оказания Услуг по показываниям приборов учета, а также затраты за вывоз ТБО.

Согласно пункту 3.4. договора оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет истца, указанный в настоящем договоре, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета истцом.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указано истцом, оплата стоимости услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, несвоевременно, только после направления истцом претензий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, как установлено судом, в материалы дела истцом не представлены счета на оплату, выставленные истцом ответчику, не представлены доказательства направления счетов в адрес ответчика, либо их передачи ответчику, равно как и не представлено платежных документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств за оказанные услуги.

Как указано истцом, за просрочку оплаты задолженности, по требованиям истца, истец на основании пункта 7.3. Договора начислил ответчику штраф в сумме 100 000 руб.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением случаев просрочки исполнения, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 50 000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей.

При этом пунктом 7.2. договора стороны пришли к взаимному соглашению о том, что  сторона, нарушившая сроки исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, производит выплату пени в размере 0,1 процент от ежеквартальной стоимости Услуг за каждый день просрочки исполнения таких обязательств по письменному требованию другой стороны в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования.

Таким образом, стороны согласовали размер ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,1% от ежеквартальной стоимости Услуг за каждый день просрочки исполнения, в то время как за нарушения иных обязательств по договору, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, сторонами согласована сумма штрафа пунктом 7.3. договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Исходя из указанных истцом в требованиях об оплате задолженности по договору от 27.09.2021 №70/24525, от 15.03.2022 №70/6071 заявлены лишь требования об оплате выставленных счетов, иных нарушений обязательств ответчика в данных требованиях не содержится, равно как и не указано в самом исковом заявлении. 

Сведений о каких-либо нарушениях обязательств со стороны ответчика, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, ответственность за которые предусмотрена пунктом 7.3. договора, истцом не представлено. 

При этом, как указано истцом в исковом заявлении, требование о взыскании штрафа связано с несвоевременной оплатой оказанных услуг по направленным им требования, связано с просрочкой оплаты, что не предусматривается указанным пунктом договора.   

Истцом представлен расчет суммы штрафных санкций исключительно на основании претензий 27.09.2021 №70/24525, от 15.03.2022 №70/6071, по 50 000 руб. за каждую претензию.

Однако условиями договора не предусмотрена ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение именно требований истца, указанных в претензиях об оплате задолженности по договору, в том числе в связи с несвоевременной оплатой по требованиям, указанным в них.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в исковом заявлении не приведено ссылок на нарушения ответчиком обязательств по договору, предусматривающих наложение штрафа, предусмотренного пунктом 7.3. договора, оснований для наложения штрафа у суда не имеется.

Также как указано выше, пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность ответчика именно за просрочку оплаты стоимости услуг по договору, однако данное требование в рамках настоящего дела истцом не заявлено и расчет суммы пени, рассчитанной исходя из указанного пункта договора, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом именно требование о взыскании суммы штрафа на основании пункта 7.3. договора, при этом требований о взыскании пени (неустойки), предусмотренной пунктом 7.2. договора, истцом не заявлялось.  

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Суд не может разрешить требование, не заявленное истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131 АПК РФ, часть 3 статьи 136, статья 162 АПК РФ).

 Иные доводы истца оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                         Д.Н. Москатова